Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-8005/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Данилове Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по административному делу N 2а-38/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N21 по Московской области к Митрохину В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Митрохина В.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размер 7 709 рублей и пени в размере 19, 27 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Митрохин В.А. является собственником жилого дома, расположенного в Рузском районе Московской области по которому в установленный срок он не произвел оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем также были начислены пени. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год Митрохиным В.А. не уплачена.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области просит об отмене решения суда, поскольку в решении суд первой инстанции ссылается на факт уплаты транспортного налога, в то время как требования были заявлены в отношении налога на имущество физических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Митрохину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.

На указанный объект недвижимого имущества был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7 709 рублей.

В связи с чем Митрохину В.А. было направлено налоговое уведомление от 26.12.2017 года N 83316674 со сроком уплаты до 22.02.2018 года.

Из представленной Митрохиным В.А. копии квитанции N 18368161 и выписки по счету в ПАО "Московский кредитный банк" следует, что оплата налога на имущество физических лиц в размере 7 709 рублей была произведена 24.01.2017 года.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Митрохина В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размер 7 709 рублей и пени, поскольку основанием для взыскания в судебном порядке недоимки по налогу и пени в соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ является неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, что в данном случае отсутствует.

При этом согласно пп. 2 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ошибочное указание судом в мотивировочной части решения на предоставление Митрохиным В.А. квитанции об оплате транспортного налога является явной опиской и может быть исправлено судом в порядке, установленном ст. 184 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи