Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-8047/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-427/2019 по административному исковому заявлению Шленкиной А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э., ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, заместителю старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Борисовой Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Шленкиной А.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 201 9 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца Шленкиной А.И. по доверенности Шмуратова А.С, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шленкина А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, связанные с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.03.2019г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.03.2019г.; признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

В обоснование требований Шленкина А.И. указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г..Москвы от 16.09.2013г. с Черкасова С.В, **. рождении, уроженца г..* в пользу Шленкиной А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Черкасова Г.С, *. рождения, ежемесячно в размере ? всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с 15.09.2010г. и достижения 18 лет. Указанный исполнительный документ в этом же году был предъявлен к исполнению. Однако, начиная с 2013г. должностные лица не исполняют требования исполнительного документа, чем нарушают права и законные интересы не только взыскателя, но и ее несовершеннолетнего сына. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя Хорошевский районный суд г..Москвы, решением от 04.09.2018г. по делу N 2а-248/2018 счел возможным признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Джамукова К.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решение суда вступило в законную силу. 22.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Голенко Е.Э. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указывается недостоверная дата начала периода алиментных обязательств; не учитываются или не опровергаются данные взыскателя о трудоустройстве в спорный период должника; указывается недостоверная сумма выплаченных должником денежных средств; немотивированно вычитая из задолженности должника по алиментным обязательствам за 2013г, денежные средства, полученные взыскателем от должника до 2013г. и т.д.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.03.2019г. должностному лицу указано, что задолженность по алиментам должна быть исчислена не с 2013г, а с 2010г, как это предусмотрено п. 1 ст. 113 СК РФ. 18.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Голенко Е.Э. вновь принято постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором судебный пристав-исполнитель игнорирует указание суда апелляционной инстанции о необходимости тщательной проверки сведения, представленных взыскателем в том числе в отношении трудоустройства должника и поступивших от должника с 2010г. по 2018г. денежных средств. Взыскатель не согласен с постановлением и действиями Голенко Е.Э, снова обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава в ОСП по СЗАО г..Москвы. В обоснование своих требований взыскатель указал три основания для отмены постановления: информация в постановлении об отсутствии задолженности по алиментам на 18.01.2013г. является голословной, поскольку вопреки требованию суда, изложенного в апелляционном определении Московского городского суда от 04.03.2019г. должностное лицо не произвело тщательную проверку, представленных данных, например за 2010-2011г.г, так в этот период взыскатель ни разу не получил денежных средств от должника в счет алиментных обязательств; по данным Росстата, для столицы средняя заработная плата на март 2019г. составила 79 680 руб, в то время как в постановлении указаны иные данные, значительно ниже; графа оплата не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так за 2013г. взыскатель никогда не получал от должника денежных средств на сумму 193 800 руб.(95 800 руб. + 98 000 руб.). Вместе с тем, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, уклонившись от ответов по существу поставленных в жалобе вопросов, признал правомерным постановление.

Незаконность действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов выражается в том, что их действия/бездействие фактически направлены на снижение уровня правовой защищенности взыскателя, путем явного игнорирования положения Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шленкина А.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал; заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Шленкиной А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, заместителю старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Борисовой Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Шленкиной А.И. по доверенности Шмуратова А.С, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения взыскателя в компетентные органы с требованием об удержании алиментов в 2010 г. В то время как следует из решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 г, исполнительное производство в отношении должника Черкасова С.В. возбуждено 25 января 2013 г.

Судебная коллегия полагает, что согласиться обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что 25.01.2013 было возбуждено исполнительное производство N 23221/13/34/77, на основании исполнительного документа: судебный приказ N 2-315/10 от 14.11.2012, выданный мировым судьей судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы по делу N 2-315/10, вступившему в законную силу 16.09.2010, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Черкасова С.В. в пользу взыскателя Шленкиной А.И.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признаны незаконными действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Джамукова К.А. по окончанию исполнительного производства N 23221/13/34/77 и возвращению исполнительного документа, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 05.12.2013.

12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении Черкасова С.В. было возбуждено исполнительное производство N 88205/18/77057-ИП по взысканию с него в пользу Шленкиной А.И. алиментов в размере ? части всех видов заработка.

2 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы было вынесено решение об уменьшении размера алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское от 16 сентября 2010 года с 1/4 части всех видов заработка до 1/6 части всех видов заработка.

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Голенко Е.Э. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым была рассчитана задолженность за период с 18 января 2013 года по 5 марта 2018 года, и определен размер задолженности по состоянию на 6 марта 2018 года в сумме 848 992, 29 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г. Москве Голенко Е.Э. от 22 октября 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 88205/18/77057-ИП, на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам. При этом суд указал, что задолженность по алиментам должна быть исчислена не с 2013 года, а с 2010 года, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В деле имеются сведения о том, что исполнительное производство о взыскании алиментов N23221/13/34/77 первоначально было возбуждено 25 января 2013 года, однако исполнительный документ был утрачен.

18 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, в рамках исполнительного производства N 88205/18/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-315/2010 от 14.11.2012г, выданного судебным участком N 113 района Преображенское г. Москвы, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Черкасова С.В. по алиментам рассчитана за период с 18.01.2013 по 05.03.2018 и по состоянию на 06.03.2018г. определена в размере 0, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При таких данных, тот факт, что судебный приказ предъявлен к исполнению в январе 2013 года, не исключает в соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; напротив, законодатель прямо устанавливает, что расчет задолженности по уплате алиментов производится за указанное время.

При таких данных суждение суда, который согласился с доводами административного ответчика о том, что расчет задолженности по алиментам должен производиться только с даты предъявления судебного приказа к принудительному исполнению, не основано на законе, в связи с чем оспариваемое постановление от 18 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам законным и обоснованным не является; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, Шленкина А.И. представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судебная коллегия не находит, поскольку незаконных действий (бездействия) заместителя начальника ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, нарушающих права административного истца, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Шленкиной А.И, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N88205/18/77057-ИП.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 18 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N88205/18/77057-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: