Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-8063/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Александрова Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года по административному делу N 2а-462/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России N 36 по г. Москве к Александрову Ю.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила взыскать с Александрова Ю.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 56 325 рублей и пени в размере 17 972, 26 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что на принадлежащие Александрову Ю.В. автомобили за 2016 год был начислен транспортный налог, о чем направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог за 2016 год Александровым Ю.В. не уплачен.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Александрова Ю.В. в пользу ИФНС N 36 по г. Москве взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 56 325 рублей и пени в размере 17 972, 26 рублей.

Кроме того, с Александрова Ю.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 214, 45 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Александров Ю.В. просит решение суда отменить.

Считает, что административным истцом представлены неверные сведения о периоде владения транспортными, в связи с чем неверно рассчитана сумма налога.

Также указывает, что в налоговом уведомлении неверно указана фамилия, в связи с чем оно не было получено.

Кроме того, считает, что административный иск подписан неуполномоченным лицом.

До начала рассмотрения судебной коллегией административного дела от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 года за автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2 в размер 7 200 рублей и пени, которую административный истец просит взыскать в размере 17 825, 86 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения ст. ст. 46, 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 года за автомобиль ***, в указанной части решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ), в данном случае Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александров Ю.В. является собственником автомобилей: ***.

22.09.2017 года налоговым органом на указанное имущество был начислен транспортный налог за 2016 год, о чем Александрову Ю.В. было направлено налоговое уведомление N 77781606.

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога Александрову Ю.В. было направлено требование о его уплате N 1666, и установлен срок уплаты задолженности - до 10.07.2018 года.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2016 года Александровым Ю.В. не уплачена.

22.02.2019 года мировым судьей судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы отменен судебный приказ от 16.01.2019 года о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Расчет транспортного налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Александров Ю.В, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате транспортного налога добровольно не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

Доводы административного истца о ненаправлении ему административным истцом копии административного искового заявления, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями, полученными с официального сайта Почты России.

Доводы о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, также опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью.

Доводы административного ответчика, касающиеся допущенной ошибки при написании его имени в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога не свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца от административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 года за автомобиль ***.

В данной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Александрова Ю.В. в пользу ИФНС России N 36 по г. Москве недоимку по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 49 125 рублей и пени в размере 17 825, 86 рублей.

Взыскать с Александрова Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 673, 75 рублей".

Председательствующий

Судьи