Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-8096/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Османа Мазена - Жаринова К.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по административному делу N 2а-185/19 по административному исковому заявлению Османа Мазена к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

гражданин *** Осман Мазен обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУВМ МВД России от 27.11.2018 года N 1252 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Считает, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, поскольку при вынесении решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища и у него имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам. Также считает, что судом не дано оценки тому факту, что административный истец является мужчиной призывного возраста и не приняты во внимание материалы международных организаций.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин *** Осман Мазен, по национальности - ***, вероисповедание - ***, родной язык - арабский, свободно владеет русским языком, службу в армии не проходил, не призывался, состоит в религиозном браке с гражданкой Республики Узбекистан, детей не имеет. Со слов административного истца, его родители, брат и сестра с 2016 года имеют статус беженцев в Финляндии.

По данным АС ЦБДУИГ, на территорию Российской Федерации Осман Мазен последний раз прибыл 19 апреля 2013 года авиарейсом "Бейрут-Москва" на основании многократной визы с периодом действия с 17 апреля 2013 года по 09 апреля 2014 года, с коммерческой целью.

Личность административного истца удостоверена национальным заграничным паспортом серии N 006739473, выданным 16 февраля 2012 года Дамаск-Центр, сроком действия до 15 февраля 2016 года.

На момент рассмотрения ГУВМ МВД России жалобы Осман Мазен содержался в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городе Москве.

05 декабря 2013 года Осман Мазен впервые обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его боевыми действиями в ***, отсутствием на родине родственников и жилья.

Решением УФМС России по городу Москве от 05 февраля 2014 года Осману Мазену предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

15 июня 2015 года Осман Мазен обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о снятии его с учета лиц, имеющих временное убежище на территории Российской Федерации, в связи с намерением выехать в Турецкую Республику.

Решением УФМС России по городу Москве от 17 июня 2015 года Осман Мазен снят с учета лиц, имеющих временное убежище на территории Российской Федерации. При этом территорию Российской Федерации он не покинул.

25 мая 2016 года, находясь в ЦВСИГ УФМС России по Смоленской области, в связи с рассмотрением вопроса о его реадмиссии, Осман Мазен обратился в УФМС России по Смоленской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его сложной внутриполитической и социально-экономической обстановкой в стране гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по Смоленской области от 24 августа 2016 года Осману Мазену предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

С заявлением о продлении срока предоставления временного убежища Осман Мазен в УВМ УМВД России по Смоленской области не обратился, в этой связи срок предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации истек 25 августа 2017 года.

16 марта 2018 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы Осман Мазен был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации и помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

Находясь в центре временного содержания, 09 июня 2018 года Осман Мазен обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его военными действиями в ***, нахождением представителей запрещенной террористической организации "ИГИЛ" в районе его постоянного проживания. Указал, что в настоящее время родственников и жилья на родине не имеет, возвращаться ему некуда.

10 сентября 2018 года решением ГУ МВД России по городу Москве Осману Мазену было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом "О беженцах".

Решением ГУВМ МВД России от 27 ноября 2018 года N 1252 было отказано в удовлетворении жалобы административного истца на решение ГУ МВД России по городу Москве от 10 сентября 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют и убедительные аргументы, подтверждающие опасения административного истца стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, Федеральный закон от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", устанавливая, среди прочего, правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (п.п. 1 п. 1 ст. 1).

Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (ст. 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (ст. 12).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории РФ.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с п. 7 Положения порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

При этом временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований; административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа, в том числе международному законодательству, без нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, в отношении которого объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность не представлено, а судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое решение является обоснованным, принято без нарушения прав и законных интересов административного истца, желание которого находиться в РФ безусловно является законным; вместе с тем, применительно к законодательству о предоставлении временного убежища не может являться решающим, поскольку, в целом, в рассматриваемом случае оспариваемое решение не затрагивает интересы иностранного гражданина на свободу передвижения; не являются какими-либо принудительными мерами в сфере миграционной политики и не исключают для истца возможности находиться в РФ с соблюдением требований закона; истец в связи с принятием оспариваемого решения не лишен возможности легализовать свое положение в РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана правильная оценка, и с которой судебная коллегия полностью согласна; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Османа Мазена - Жаринова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи