Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-8111/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела N2а-2460/2018 по частной жалобе административного истца Калединой И.С. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить административному ответчику ИФНС России N 18 по г. Москве пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2018 года, вынесенного по административному делу N 2а-2460/18 по административному иску Калединой И.С. к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании решения N 102 от 16 января 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - незаконным, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года постановлено:

Признать решение N 102 от 16.01.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Калединой И.С. - незаконным.

11 января 2019 года представителем ИФНС России N 18 по г. Москве подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года апелляционная жалобы административного ответчика была оставлена без движения.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ.

19 апреля 2019 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года административному ответчику ИФНС России N 18 по г. Москве в осстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Калединой И.С. к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании решения незаконным.

Административный истец Каледина И.С. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, для отмены либо изменения определения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 2 статьи 174 КАС РФ регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Восстанавливая процессуальный срок, суд признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, при этом исходил из того, что 11 января 2019 года апелляционная жалоба Инспекции оставлена без движения для приведения в соответствие с требованиями статьи 299 КАС РФ; 4 марта 2019 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику ввиду не исполнения определения суда от 11 января 2019 года; 19 апреля 2019 года административным ответчиком вновь подана апелляционная жалоба, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении Инспекцией копии вышеуказанного определения суда от 11 января 2019 года.

Данное суждение основано на процессуальном законе, поскольку пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, связан с несвоевременным получением представителем административного ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Калединой И.С. - без удовлетворения.

Судья