Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-8120/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-145/2019 по частной жалобе административного истца Миненкова С.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Миненкова Сергея Александровича к Участковому уполномоченному Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово, Зюзинскому межрайонному прокурору города Москвы о признании незаконными действий по задержанию и попытки допроса, УСТАНОВИЛ:

Миненков С.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия участкового уполномоченного Отдела МВД России по району Южное Бутово по задержанию и попытки допроса.

Определением судьи от 25 марта 2019 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Миненков С.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что Миненковым С.А. заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства с оформлением жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в порядке части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Оспариваемые действия не связаны с производством по уголовному делу, поскольку Миненков С.А. не является участником уголовного преследования. При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном УПК РФ, не имеется.

При таких данных, требования Миненкова С.А. ошибочно ограничены судьей плоскостью уголовного судопроизводства; избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска является надлежащей, оснований полагать, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья: