Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33а-8129/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката Ю.В. Солдатенковой, действующей в интересах Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по административному иску Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИПНО УФССП России по г. Москве С.В. Трубачеву о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика, восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛА:

Международная общественная организация "Международный центр Рерихов" обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИПНО УФССП России по г. Москве С.В. Трубачеву, который в период с 26 июля 2017 года по 18 декабря 2018 года допустил незаконное бездействие и уклонился от проведения оценки арестованного имущества должника, в том числе предметов искусства.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Ю.В. Солдатенковой, действующей в интересах Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии адвокат Ю.В. Солдатенкова по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИПНО УФССП России по г. Москве С.В. Трубачев просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России N4 по г. Москве по доверенности Е.А. Зверев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с требованиями ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами, установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Международная общественная организация "Международный центр Рерихов" является должником по возбужденному 13 декабря 2017 года исполнительному производству N *** о взыскании налоговой недоимки в сумме по постановлению налогового органа от 4 декабря 2017 года N ***.

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство N ***, предметом которого является взыскание задолженности в пользу ИФНС России N4 по г. Москве на общую сумму *** рублей.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 30 января 2018 года и 5 февраля 2018 года составил акт о наложении ареста на произведения искусства - картины Н.К. Рериха, перечисленные в решении суда в количестве *** штук, предметы обстановки и мебели, музыкальный инструмент, оргтехнику, систему кондиционирования и газового пожаротушения.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ФГБУ "Государственный музей искусства народов Востока".

26 апреля 2018 года получены результаты экспертизы культурных ценностей, отчет был направлен в Министерство культуры России для согласования.

1 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки остального имущества, в том числе музыкального инструмента, офисной техники и систем кондиционирования.

Эти обстоятельства административным истцом в заседании судебной коллегии не оспаривались.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия достаточные для исполнения решения суда, с учетом того, что исполнительное производство приостанавливалось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд правомерно учитывал, что согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В данном случае эти требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В то же время не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока привлечения оценщика для оценки арестованного имущества, не привело к нарушению прав должника.

Суд первой инстанции правильно учел, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Отсутствуют указания на существенные нарушения и в тексте апелляционной жалобы. В настоящее время предприняты все меры по оценке арестованного имущества.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку Международная общественная организация "Международный центр Рерихов" не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи