Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-8140/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иконникова А.А. к призывной комиссии Московского области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем контроле медицинского освидетельствования, обязании признать ограниченно годным к военной службе удовлетворить частично.

Признать необоснованным решения призывной комиссии Московского области от... года в отношении Иконникова А.А. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Признать незаконными действия призывной комиссии Московского области, Военного комиссариата Московской области в отношении Иконникова А.А, выразившиеся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования.

Обязать призывную комиссию Московского области, военный комиссариат Московской области устранить допущенные нарушения в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Иконников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Московского области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем контроле медицинского освидетельствования, обязании признать ограниченно годным к военной службе, мотивируя свои требования тем, что у административного ответчика отсутствовали основания для признания годным к военной службе.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования подержал. Представитель административного ответчика военного комиссариата Московской области явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель военного комиссариата Московской области.

В заседание судебной коллегии административные ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Мартынюк К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Иконников А.А.состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району Московской области.

Решением призывной комиссией города Наро-Фоминска по итогам медицинского освидетельствования принято решение о признании Иконникова А.А. ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, в связи с установленным диагнозом: "... ", подтверждённым при обследование в... (заключение от 02 октября 2018 года по форме, установленной п. 12 Приложения N3 к совместному Приказу Министра обороны РФ и Минздрава РФ N240/168 от 23.05.2001).

В соответствии с п. "б" ст. 10 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства от 4.07.2013 г. N565), к пункту "б" относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

Решением призывной комиссии Московской области от... года, при проверке обоснованности принятого решения освобождении Иконникова А.А. от военной службы, указанное выше решение отменено и вынесено новое решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу.

Признавая незаконным решение призывной комиссии Московской области от... года и частично удовлетворяя административное исковое заявление Иконникова А.А. суд первой инстанции исходил из того, что контрольное медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку основания для пересмотра установленного ранее диагноза заболевания, с учетом пройденного медицинского освидетельствования, отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, без учёта существенных обстоятельств дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие

право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза "множественные невусы кожи"

Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.

В соответствии с указанным Перечнем в I группу (здоровые) включаются военнослужащие, которые не имеют каких-либо заболеваний или имеют некоторые отклонения в состоянии здоровья, без тенденции к прогрессированию и не влияющие на их способность выполнять обязанности военной службы:

- последствия перенесенных в детстве заболеваний и травматических повреждений без расстройства функций органов и систем;

- ограниченные формы витилиго, пигментного невуса;

- искривление носовой перегородки, не затрудняющее дыхания;

- незначительное расширение паховых и пупочных колец без выпячивания;

- наличие в легких петрификатов, гоновского очага или ограниченных участков пневмосклероза.

Доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ с умеренным или незначительным нарушением функции, согласно пункту "б" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. В то же время, согласно пункту "в" названной статьи, доброкачественные новообразования при наличии объективных данных без нарушения функции, являются основанием для установления призывнику категории годности "А-2".

Согласно пояснениям к пункту "б" данной статьи относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

К пункту "в" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

При контрольном медицинском освидетельствовании Иконникова А.А, проведенном призывной комиссией Московской области, подтверждён ранее установленный диагноз "... ", однако степень выраженности заболевания не сочтена столь серьезной, чтобы затруднять ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии Московской области в материалах дела не имеется.

При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

В удовлетворении административного иска Иконникова А.А. к призывной комиссии Московского области, военному комиссариату Московской области - отказать.

Председательствующий

Судьи