Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33а-8172/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Черевичной Т.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-266/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца ГУП г. Москвы "Экотехпром" по доверенности Тарасовой М.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

В требовании ГУП г. Москвы "Экотехпром" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Кима Е.Э. в части взыскания с ГУП г. Москвы "Экотехпром" исполнительского сбора в размере 684 442, 91 рубля на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 02.07.2019 г. N 77024/19/157014 и постановлений о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2016 г. N 196996/16/77024 и от 24.02.2016 N 196999/16/77024; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 02.07.2019 года N 77024/19/157014; постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.1016г. N 196996/16/77024; постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2019 г. N 196999/16/77024 - отказать, УСТАНОВИЛА:

ГУП г. Москвы "Экотехпром" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Кима Е.Э. в части взыскания исполнительского сбора в размере 684 442, 91 рубля на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 02.07.2019 N 77024/19/157014 и постановлений о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2016 N 196996/16/77024 и от 24.02.2016 N 196999/16/77024, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 02.07.2019 года N 77024/19/157014, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.1016 N 196996/16/77024, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2019 N 196999/16/77024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.01.2016 в Чертановском ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства N 198415/15/77024-ИП, N 198407/15/77024-ИП в отношении должника: Спецавтобаза ГУП "Экотехпром" в пользу ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области. В рамках указанных исполнительных производств было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 02.07.2019 N77024/19/157014 в рамках исполнительного производства N 196996/16/77024-СД. Так же судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора N 196996/16/77024 и N 196999/16/77024 от 24.02.2016. Считает, что административный ответчик был не вправе осуществлять взыскание денежных средств с расчетного счета административного истца по причине пропуска срока давности, а был обязан прекратить исполнение указанных постановлений. Административный истец исполнил частично требования основного исполнительного производства, не смог исполнить полностью по причине тяжелого материального положения и отсутствия достаточных денежных средств на своих расчетных счетах.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Тарасова М.Д. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, по основаниям изложенным в административном исковом заявление; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ким Е.Э. с требованиями административного истца не согласился, представил письменный отзыв (л.д.101-103) и пояснил, что 11.01.2016 в Чертановском ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства N198415/15/77024-ИП, N198407/15/77024-ИП. 24.02.2016 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые 24.02.2016 получены директором обособленного подразделения (филиала) ГУП "Экотехпром" - Кузнецовым Ю.П. 24.02.2016 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N198415/15/77024-ИП, N198407/15/77024-ИП. 24.02.2016 исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства N196996/16/77024-ИП и N196999/16/77024-ИП, постановления о возбуждении данных исполнительных производств также 24.02.2016 получены директором обособленного подразделения (филиала) ГУП "Экотехпром" - Кузнецовым Ю.П. Однако, за весь период ведения исполнительного производства, после получения постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о возбуждении, должник в лице своих представителей не являлся. Ходатайств, заявлений и иной информации от должника и его представителей не поступало, что говорит о намеренном уклонении должника от исполнения требований содержащихся в исполнительных документах; представитель заинтересованного лица УФССП России по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Тарасова М.Д, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Тарасовой М.Д, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Кима Е.Э, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 11.01.2016 в Чертановском ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства N198415/15/77024-ИП, N198407/15/77024-ИП на основании исполнительных документов.

Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 28.11.2015 N087S04150011497, выданный органом: ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 2368785, 30 руб, в отношении должника: Спецавтобаза ГУП "Экотехпром", ИНН 7706043312, адрес должника: 117545, Россия, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, в пользу: ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области.

Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 05.12.2015 N087S04150013603, выданный органом: ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 7408970, 60 руб, в отношении должника: Спецавтобаза ГУП "Экотехпром", ИНН 7706043312, адрес должника: 117545, Россия, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 22А, в пользу: ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области.

24.02.2016 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 165 814.97 руб. и 518 627.94 руб, которые 24.02.2016 получены директором обособленного подразделения (филиала) ГУП "Экотехпром" - Кузнецовым Ю.П.

24.02.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 198415/15/77024-ИП, N 198407/15/77024-ИП.

После окончания указанных исполнительных производств, 24.02.2016 исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства N 196996/16/77024-ИП и N 196999/16/77024-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств N196996/16/77024-ИП, N196999/16/77024-ИП 24.02.2016 получены директором обособленного подразделения (филиала) ГУП "Экотехпром" - Кузнецовым Ю.П.

10.03.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

11.03.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое получено ПАО "Сбербанк России" 17.03.2016.

Однако денежные средства на депозитный счет Чертановского ОСП УФССП России по Москве не поступали.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В Чертановский ОСП УФССП России по Москве поступило уведомление согласно которому, указанное постановление не исполнено, в связи с тем, что наименование должника, указанное в исполнительном документе, не соответствует указанному ИНН клиента.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В Чертановский ОСП УФССП России по Москве вновь поступило уведомление, согласно которому указанное постановление не исполнено, в связи с тем, что наименование должника указанное в исполнительном документе, не соответствует указанному ИНН клиента.

Однако данное постановление продублировано нарочно с сопроводительным письмом, в котором сообщалось, что наименование должника полностью соответствует указанному ИНН клиента. В связи с чем, несмотря на электронное уведомление об отказе, 03.07.2019 ПАО "Сбербанк России" исполнило постановление и перечислило денежные средства на депозитный счет Чертановского ОСП УФССП России по Москве.

09.07.2019 денежные средства распределены в пользу взыскателя, а исполнительные производства N 196996/16/77024-ИП, N 196999/16/77024-ИП окончены.

Учитывая изложенное суд, верно, отказал в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнителя, вынося оспариваемые постановления, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, действия по взысканию с ГУП г. Москвы "Экотехпром" исполнительского сбора совершались в соответствии с требованиями закона, оснований для окончания исполнительного производства по пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до фактического исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обстоятельства, на которые ГУП г. Москвы "Экотехпром" ссылается при обращении в суд и, которые повторяются в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ГУП г. Москвы "Экотехпром" по доверенности Тарасовой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: