Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-8198/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-122/2019 по административному исковому заявлению Пиликова Н.П. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления от 16 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату

по частной жалобе Пиликова Н.П. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Пиликова Н.П. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г.Москве было отказано.

5 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Пиликова Н.П. на решение суда от 16 мая 2019 года.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 5 июня 2019 года апелляционная жалоба Пиликова Н.П. оставлена без движения.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба Пиликова Н.П. на решение суда от 16 мая 2019 года возвращена.

В частной жалобе Пиликов Н.П. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции от 12 августа 2019 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Пиликову Н.П. апелляционную жалобу на решение суда от 16 мая 2019 года, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что административный истец подал апелляционную жалобу с пропуском установленного законом срока, восстановить срок для обжалования решения суда не просил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Пиликова Н.П. на решение суда от 16 мая 2019 года поступила в суд первой инстанции 5 июня 2019 года (л.д.119).

Таким образом, предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2019 года административным истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения апелляционной жалобы Пиликова Н.П. у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 КАС РФ.

Судья