Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8263/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе административных истцов Николаевой Н.А., Беляничева С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Николаевой Н.А, Беляничева С.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Правительства РФ, Роскомнадзора России, ГСУ СК РФ по Москве, УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.А, Беляничев С.А. обратились с административным исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы об оспаривании действий (бездейстия) должностных лиц Правительства РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Роскомнадзора России, ФНС России, Росимущества РФ, ГУ МВД России по г. Москве, Правительства г. Москвы, ГСУ СК РФ по Москве.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года административный иск в части требований к Правительству РФ, Роскомнадзора России, ГСУ СК РФ был возвращен на основании статьи 129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просят административные истцы по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьей 26 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца (ч. 1).

Однако, как следует из административного искового заявления, Николаева Н.А, Беляничев С.А. просят признать незаконными действия (бездействия) Аппарата Правительства РФ (г. Москва, Краснопресненская наб, д. 2) по отказу предоставить сведения о дате и времени личного приема граждан в 2019 году Министра МВД РФ и произвести запись заявителей на прием; признать незаконными действия (бездействия) Роскомнадзора РФ (г. Москва, Китайгородский пр, д. 7, стр. 2) о признании законными действий ТСЖ "Покровское Глебово" по выдаче доверенностей на лиц не состоящих в трудовых отношениях и привлеченных, включая Конечных Н.В. к обработке персональных данных собственника квартиры N * по адресу: * Беляничева С.А, обязать Роскомнадзора РФ провести проверку по всем доводам жалоб Беляничева С.А. в отношении законности ТСЖ "Покровское Глебово", а также по праву выдачи доверенностей от имени ТСЖ "Покровское Глебово" на лиц не состоящих в трудовых отношениях с привлечением их к обработке персональных данных собственника квартиры N * по адресу: *; признать незаконным действия/бездействия ГСУ СК РФ по Москве (г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1) по отказу заявителям в личном приеме 1 августа 2019 года исполняющим обязанности ГСУ СК РФ по г. Москве и без предоставления ответа в установленный законом срок.

Указанные административными истцами требования не связаны между собой и их совместное рассмотрение в одном деле не будет способствовать его правильному и своевременному рассмотрению, в связи с чем судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для разделения требований и возвращения административного иска в части по требованиям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Правительства РФ, Роскомнадзора России, ГСУ СК РФ по Москве ввиду неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителями норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется; последнее является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Николаевой Н.А, Беляничева С.А. - без удовлетворения.

Судья: