Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8270/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО "ПСК71" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым А.В. Наумову восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 августа 2019 года по административному делу N2а-312/2019, УСТАНОВИЛ:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований А.В. Наумова В.С. Чуманова к Управе района Крылатское г. Москвы об оспаривании протокола общественного обсуждения.

Не согласившись с указанным решением суда, А.В. Наумов подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

14 октября 2019 года Кунцевский районный суд г. Москвы восстановил ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе заинтересованного лица ОО "ПСК71" ставится вопрос об отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как незаконного.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление А.В. Наумова о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 298 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба может быть поданы в течение тридцати дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются, поскольку отсутствовали данные о получении А.В. Наумовым копии решения суда ранее 16 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья