Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33а-8328/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев материалы административного дела N2а-14/2018 по административному иску Александрова И.М. к ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве о признании незаконным и отмене распоряжения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, по частной жалобе административного истца Александрова И.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым постановлено:

Отказать Александрову И.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ:

Александров И.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что судом не было принято во внимание, что устав от 25 марта 2015 года НОУ ВО "Институт управления и права" на общем собрании учредителей не принимался, является сфальсифицированным, недействительным, в связи с чем произведенная ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве запись в ЕГРЮЛ N 2846 о регистрации данного поддельного устава незаконна. Указанные обстоятельства стали известны административному истцу в рамках рассмотрения уголовного дела и приговора Савёловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года постановленного в отношении Устинова С.В, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Александровым И.М. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав административного истца Александрова И.М. и его представителя по доверенности Хохрякова И.Е, поддержавших доводы частной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Бурмистрову Е.П, представителя заинтересованного лица Дьякова В.А, полагавших, что определение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в пересмотре решения, суд правильно применил нормы КАС РФ применительно к установленным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Александрову И.М. о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания указанные в ст. 350 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку утверждение административного истца не является тем существенным обстоятельством, которое не было и не могла быть известным административному истцу при рассмотрении его административного дела по существу.

Так, судом первой инстанции установлено, что Александров И.М. обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным и отмене распоряжения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, указывая на нарушение его прав как одного из учредителей НОУ ВО "Институт управления и права", поскольку в результате изменений единственным собственником НОУ ВО "Институт управления и права" является Устинов С.В.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по административному делу N 2а-14/18 по административному иску Александрова И.М. к ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве о признании незаконным и отмене распоряжения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Александров И.М. в обоснование заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года Устинов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ, судом установлено, что с 22.12.2014 Устинов С.В. являлся ректором НОУ ВПО "Институт управления и права", которым представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Между тем, доказательства на которые ссылается административный истец, не содержат положений, относящихся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того суд первой инстанции указал, что основанием для отказа Александрову И.М. в удовлетворении административных исковых требованиях явился пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316, 350 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова И.М. - без удовлетворения.

Судья: