Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8346/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-173/2019 по административному иску Гармаша А.А. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

по апелляционной жалобе административного истца Гармаша А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Гармаш А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Малову А.А, УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Измайловском ОСП 16 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Демуса Д.Г. о взыскании в пользу взыскателя Гармаша А.А. денежных средств в размере 1 351 244, 17 руб. Судебным приставом-исполнителем Маловым А.А. 5 марта 2019 года был выдан документ N 77022/19/21204, согласно которому было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, при этом адрес взыскателя был указан неверно. Одновременно 5 марта 2019 года от судебного пристава-исполнителя Малова А.А. была получена справка N *, согласно которой исполнительное производство N * от 16 июля 2010 года в отношении Демуса Д.Г. окончено. При этом в справке указан иной номер исполнительного производства. В октябре 2018 года судебным приставом-исполнителем был выдан документ, согласно которому исполнительное производство окончено, сведения об отправке оригинала исполнительного документа отсутствуют. На сегодняшний день судьба исполнительного производства N * неизвестна, нет официальных документов, подтверждающих прекращение либо окончание исполнительного производства. В банке данных УФССП России по Москве нет сведений о данном исполнительном производстве. В адрес взыскателя никаких документов по данному исполнительному производству не поступало. В ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа. При этом в Измайловском ОСП с 2010 года находится еще одно исполнительное производство, по которому взыскатель получает ежемесячно с должника денежные средства, и согласно сведениям Измайловского ОСП два данных исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю, постановление взыскателю также не направлялось, в связи с чем отсутствовала возможность обжалования прекращения (окончания) исполнительного производства. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N*, признать незаконными действия УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N *, признать незаконной справку Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 5 марта 2019 года N*, обязать УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании долга по договору займа в установленный законом срок.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Гармаша А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гармаш А.А. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Гармаша А.А. по доверенности К.Б.Д, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России Нечаевой Т.В, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2-5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Измайловском ОСП УФССП России по Москве постановлением судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.А. от 16 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство N* на основании исполнительного листа ВС N * от 10 июня 2010 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, в отношении должника Демуса Д.Г. о взыскании в пользу взыскателя Гармаша А.А. денежных средств в размере 1 351 244, 17 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России Малова А.А. на обращение взыскателя (административного истца) от 2 октября 2018 года, на исполнение в Измайловский ОСП поступил исполнительный лист ВС N **, выданный Измайловским районным судом г. Москвы по делу N 2-1524, в отношении должника Демуса Д.Г. о взыскании в пользу взыскателя Гармаша А.А. денежных средств в сумме 1 351 244, 17 руб.; исполнительное производство 6673/10/22/77-ИП окончено 26 февраля 2015 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сведения об отправке оригинала исполнительного документа отсутствуют; вышеуказанный исполнительный документ повторно в Измайловский ОСП не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован; заявителю рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа (л.д.11).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Малова А.А. N * от 5 марта 2019 года, 16 июля 2010 года на исполнение в Измайловский ОСП поступил исполнительный лист ВС N *, выданный Измайловским районным судом г. Москвы по делу N 2-1524, в отношении должника Демуса Д.Г. о взыскании в пользу взыскателя Гармаша А.А. денежных средств в сумме 1 351 244, 17 руб. Согласно электронной базе АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Пластовской О.А. 26 февраля 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного листа направлен в адрес Гармаша А.А.: *, однако взыскателем исполнительный документ не получен. Повторно указанный исполнительный документ в Измайловский ОСП не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован. Рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа (л.д.10).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП Малова А.А. от 5 марта 2019 года N * в Измайловском ОСП велось исполнительное производство N * от 16 июля 2010 года в отношении Демуса Д.Г, которое 26 февраля 2015 года окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46; остаток задолженности на 26 февраля 2015 года составляет 1 351 244, 17 руб.

Из возражений административного ответчика на иск судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пластовской О.А. находилось исполнительное производство N * от 16 июля 2010 года в отношении должника Демуса Д.Г. о взыскании в пользу Гармаша А.А. 1 351 244, 17 руб, которое было присоединено к сводному исполнительному производству N * в отношении указанного должника, в рамках которого предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлялись запросы об установлении имущественного положения должника, согласно ответов на которые денежные средства на счетах должника отсутствуют, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также его имущество, сводное исполнительное производство было окончено 26 февраля 2015 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Предоставить информацию об отслеживании направления взыскателю оригинала исполнительного листа и копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как исполнительное производство и реестры уничтожены за истечением срока хранения.

Заявителю была выдана справка от 5 марта 2019 года на получение дубликата исполнительного листа, в которой была допущена описка в указании нормы закона, которая была исправлена. В справке указан номер исполнительного производства, который заявитель считает ошибочным, однако в 2011 году произошел переход ФССП на программный комплекс АИС, в связи с чем номера исполнительных производств при переходе на новую базу были изменены.

По состоянию на 5 июля 2019 года действующих исполнительных производств с 2015 года в отношении Демуса Д.Г, согласно базе АИС ФССП, нет.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Гармашем А.А. административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в производстве Измайловского ОСП находилось исполнительное производство от 16 июля 2010 года N * в отношении должника Демуса Д.Г. в пользу взыскателя Гармаша А.А, объединенное в сводное исполнительное производство N *, которое было окончено 26 февраля 2015 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом учтено заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом принято во внимание, что еще в октябре 2018 года Гармашу А.А. был выдан ответ судебного пристава-исполнителя на обращение от 2 октября 2018 года, из которого однозначно усматривается, что истцу была предоставлена информация об окончании исполнительного производства 26 февраля 2015 года, об отсутствии сведений об отправке оригинала исполнительного документа, заявителю было рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа, вместе с тем с настоящим иском в суд Гармаш А.А. обратился в суд 14 марта 2019 года, то есть со значительным попуском установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При этом административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Доводы Гармаша А.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, а исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2015 году, уничтожены за истечением срока хранения. При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Измайловский ОСП лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2015 года по 2018 год, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Указание в ответах судебного пристава-исполнителя на адрес административного истца "*" вместо "ул. *" суд признал несущественным для разрешения настоящего спора обстоятельством, поскольку в г. Москве отсутствует ул. *, в связи с чем почтовые отправления доставлялись бы именно по адресу административного истца. Кроме того, допущенные судебным приставом-исполнителем описки в адресе взыскателя в указанных ответах на обращения не означают, что адрес с ошибкой был указан с ошибкой и в материалах исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания выданной судебным приставом-исполнителем справки от 5 марта 2019 г. незаконной суд не установил, поскольку данная справка носит информационной характер, не порождает самостоятельных прав и обязанностей. Допущенные в справки неточности (ошибки) устранимы, не влияют на верное понимание сути изложенной в справке информации.

Доводы апелляционной жалобы Гармаша А.А. о том, что судьба исполнительного производства за номером * остается неизвестной, в адрес административного истца какие-либо документы по данному исполнительному производству не поступали, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ему не направлялось, исполнительный документа не возвращался, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 09-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гармаша А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: