Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8352/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-354/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Синько О.Б. по доверенности Павлова А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Синько О.Б. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Балкиной О.С. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в части неисполнения требований ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложив обязанность устранить допущенное нарушение и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановления или содержащиеся в них сведения, о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о снятии ареста с имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства N 179125/15/77033-ИП, УСТАНОВИЛА:

Синько О.Б. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Балкиной О.С, выразившееся в не направлении постановлений о снятии ареста с имущества должника, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство N 179125/15/77033-ИП в отношении должника Закружного В.С, предметом исполнения по которому является взыскание с должника задолженности в размере 1 934 214, 66 руб. В рамках указанного исполнительного производства 14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Балкиной О.С. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: машино-место N *, этаж 1, расположенное по адресу: *, гаражный бокс N *, этаж 1, расположенный по адресу: **. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года за истцом признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В связи с изложенным истец неоднократно обращалась в Черемушкинский ОСП с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанного имущества и 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Балкиной О.С. вынесено постановление о снятии ареста с имущества в виде машино-места и гаражного бокса, расположенных по указанному выше адресу. Однако в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не направлении сведений о снятии ареста с указанного имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в связи с чем нарушены права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Синько О.Б. и ее представитель по доверенности Павлов А.Н. административные исковые требования поддержали; представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Надеждин С.О, административные исковые требования не признал, мотивируя их необоснованностью, пояснил, что представить копию материалов исполнительного производства N 179125/15/77033-ИП не представляется возможным по причине его утраты, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем Балкиной О.С. постановления о снятии ареста с имущества должника от 30 апреля 2019 года в Черемушкинском ОСП не имеется, как и доказательств, подтверждающих факт направления копии указанного постановления в Управление Росреестра по г. Москве. Также пояснил, что 1 апреля 2019 года судебным приставом Балкиной О.С. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, копия которого была направлена в Управление Росреестра по Москве 11 апреля 2019 года; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Балкина О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного искового заявления, об изменении которого в части просит представитель административного истца по доверенности Павлов А.Н, с указанием в судебном акте о незамедлительном исполнении решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Синько О.Б. и ее представителя по доверенности Павлова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве находилось исполнительное производство N 179125/15/77033-ИП в отношении должника Закружного В.С, предметом исполнения по которому является взыскание с должника задолженности в размере 1 934 214, 66 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Балкиной О.С. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: машино-место N **, этаж 1, расположенное по адресу: **, гаражный бокс N 437, этаж 1, расположенный по адресу: **.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года за истцом признано право собственности на машино-место N **, этаж 1, расположенное по адресу: **, гаражный бокс N **, этаж 1, расположенный по адресу: **.

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Балкиной О.С. вынесено постановление о снятии ареста с имущества в виде машино-места и гаражного бокса, расположенных по указанному выше адресу, как следует из указанного постановления, исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балкиной О.С. от 1 апреля 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного выше имущества.

Из представленных истцом выписок их ЕГРН от 6 июня 2019 года, от 15 июля 2019 года следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Балкиной О.С. от 14 декабря 2015 года на машино-место N *, этаж 1, расположенное по адресу: *, расположенный по адресу: г. **, наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанными объектами, данных о том, что указанные ограничения, установленные в отношении объектов недвижимого имущества, отменены, выписки из ЕГРН не содержат.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу удовлетворить заявленные требования, поскольку в данном административном исковом заявлении имеется совокупность оснований, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, направив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановления или содержащиеся в них сведения, о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о снятии ареста с имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства N 179125/15/77033-ИП.

При этом исходил из того, что доказательств направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановления о снятии ареста с имущества должника от 30 апреля 2019 года ответчиком не представлено, в свою очередь, представленный в подтверждение факта направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 1 апреля 2019 года, список внутренних почтовых отправлений от 11 апреля 2019 года, суд не может принять как бесспорное доказательство, подтверждающее исполнение судебным приставом требования ч. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку из данного списка следует, что в Управление Росреестра по Москве направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос, 77033/19/32836, 04.04.2019, в связи с изложенным из указанной записи не представляется возможным сделать вывод, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направлено именно постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и конкретно по данному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком требований статьи 63 КАС РФ и возложении на Отдел штрафной санкции, судебная коллегия отмечает, что суд самостоятельно определяет дело достаточно подготовленным к рассмотрению и разрешает требования по имеющимся доказательствам в силу статьей 45, 62 КАС РФ.

Относительно, довода апелляционной жалобы о немедленном исполнении решения суда, следует отметить, что в силу статьи 188 КАС РФ решение суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем административным истцом не представлено достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств того, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным или публичным интересам.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Синько О.Б. по доверенности Павлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: