Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8384/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-126/2019 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N2 УФССП России по г.Москве к Хачатряну Л.В. об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству

по апелляционной жалобе административного ответчика Хачатряна Л.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N2 УФССП России по г.Москве (далее - МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г.Москве) обратился в суд с административным иском к Хачатряну Л.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в отношении должника Хачатряна Л.В. возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входит 52 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на общую сумму взыскания 56 500 руб. Хачатрян Л.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года административные исковые требования МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г.Москве удовлетворены в полном объеме, постановлено:

установить в отношении Хачатряна Л.В, 27 июля 1950 года рождения, проживающего по адресу: *, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N*.

В апелляционной жалобе административный ответчик Хачатрян Л.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Хачатряна Л.В, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г.Москве в отношении Хачатряна Л.В. возбуждено сводное исполнительное производство N*, в состав которого входит в настоящее время 52 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД, сущность исполнения - штрафы; по состоянию на 26 сентября 2019 года задолженность Хачатряна Л.В. по исполнительному производству составляет 75 402 руб. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов Хачатряном Л.В. не исполнены. Таким образом, должник Хачатрян Л.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должник Хачатрян Л.В. длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем установилв отношении Хачатряна Л.В, * года рождения, проживающего по адресу: *, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N*.

Доводы апелляционной жалобы Хачатряна Л.В. о том, что исполнение постановлений по взысканию с него штрафов осуществляется в рамках исполнительного производства за счет его пенсии, являющейся единственным источником его дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для установления в отношении Хачатряна Л.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом сведений о том, что вынесенные в отношении Хачатряна Л.В. постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке обжалованы и отменены, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу.

По материалам административного дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: