Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-8427/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-924/2019 по административному исковому заявлению Иринархова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств с банковской карты

по частной жалобе Иринархова С.А. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Иринархов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и списанию с банковской карты истца денежных средств, указывая на то, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи от 20 декабря 2017 года и исполнения его требований в отношении истца не имелось, так как данное судебное постановление вынесено в отношении другого лица.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года административное исковое заявление Иринархова С.А. возвращено.

В частной жалобе Иринархов С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, е сли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление Иринархова С.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При этом административный истец, оспаривающий возбуждение в отношении него исполнительного производства и осуществление мер принудительного исполнения, проживает по адресу: *. На территорию по данному адресу юрисдикция Мещанского районного суда г.Москвы не распространяется.

Сведений о том, что на территории юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы находится какое-либо имущество должника либо совершались исполнительные действия в его отношении, материал не содержит.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, судьей правомерно возвращено административное исковое заявление Иринархова С.А.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения административного ответчика - ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве, основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку подсудность данного административного дела определяется с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иринархова С.А. - без удовлетворения.

Судья