Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33а-8470/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Воробьевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Синельникова Б.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы N27 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N51 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N51 по г. Москве в пользу Синельникова Б.В. переплату по налогу в размере...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать", УСТАНОВИЛА:

Синельников Б.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N27 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N51 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в... годах являлся плательщиком по патенту (разрешение на осуществление трудовой деятельности в России для безвизовых иностранных граждан) серия..,... истцом ошибочно уплачено.., вместо... за последний период действия патента, в связи с чем образовалась переплата.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель административного ответчика ИФНС N27 по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представитель административного ответчика ИФНС N51 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ИФНС N51 по г. Москве.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков - Георгиева И.И, Куликову М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что... года Синельниковым Е.В. ошибочно уплачено одной суммой... за последний период действия патента.

Административный истец обратился в главное управление МВД РФ по г. Москве Управление по вопросам миграции. Ответом от... N... Синельникову Е.В. рекомендовано обратиться в ИФНС N 27 по г. Москве.

На неоднократные обращения в ИФНС N 27 по г. Москве, заявителю было рекомендовано обратиться в ИФНС N 51 по г. Москве.

... года Синельников Е.В. обратился в ИФНС N51 по г. Москве с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответ на заявление не поступил.

Удовлетворяя требования Синельникова Е.В. о взыскании с ИФНС N51 по г. Москве переплаты налога, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства подтверждающие заявленную переплат у в размере...

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании... года в отсутствие представителя административного ответчика ИФНС N51 по г. Москве.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 21 мая 2019 года следует, что дело отложено на 18 июня 2019 года в 10 час. 50 мин.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного ответчика ИФНС N51 по г. Москве о судебном заседании на 18 июня 2019 года - отсутствуют.

Согласно сведениям Почты России судебная повестка по делу N2-1732/2019 вручена представителю ИФНС N51 по г. Москве 01 июля 2019 года.

Таким образом, выводы суда о том, что административный ответчик ИФНС N51 по г. Москве о дате и месте рассмотрения дела извещен, ничем объективно на момент рассмотрения дела подтверждены не были.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ИФНС N51 по г. Москве, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи