Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8487/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-378/2019 по административному иску Прексина В.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога, обязании произвести перерасчет налога с учетом налоговой льготы

по апелляционной жалобе административного истца Прексина В.М, подписанной представителем по доверенности Артемовым В.А, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Прексин В.М. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по г. Москве (далее - ИФНС России N21 по г.Москве) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога, обязании произвести перерасчет налога с учетом налоговой льготы, произведенной оплаты и без начисления пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником недвижимого имущества - части здания по адресу: *. Согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2018 года N 72064677, полученному от Инспекции ФНС России N 21 по г..Москве с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017 год, на вышеуказанный объект исчислена сумма налога, рассчитанная на основе кадастровой стоимости с применением налогового коэффициента 1, 4%, определенного в соответствии с положениями п. "в" части 3 статьи 1 Закона г..Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", что составляет 212 744 рубля. Не согласившись с указанной налоговой ставкой, административный истец обратился в Инспекцию ФНС России N 21 по г..Москве с заявлением о необходимости расчета налога на указанное недвижимое имущество с учетом положений статьи 378.2, подпункта 3 пункта статьи 406 Налогового кодекса РФ, то есть в 4 раза меньше, и 24 декабря 2018 года оплатил налог в размере 53 186 рублей, что составляет 25% от указанной в налоговом уведомлении суммы. Однако согласно требованию административного ответчика от 5 февраля 2019 года N 120, а также ответу от 28 декабря 2018 года исх. N 24-16/90744@, Инспекция не согласилась с указанными выводами о расчете налоговой ставки и сообщила о наличии задолженности. Аналогичный отказ в удовлетворении заявления о применении сниженной налоговой ставки получен административным истцом и согласно ответу Инспекции от 26 марта 2019 года исх. N 17-16/19499@. Указанный ответ административного ответчика Прексиным В.М. был обжалован в порядке пункта 1 статьи 138 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы России по г..Москве, однако, согласно ответу от 13 мая 2019 года исх. N 2119/076513, в удовлетворении жалобы было отказано. Вторично обжаловав действия Инспекции в Управление ФНС России по г..Москве, согласно ответу от 9 июля 2019 года исх. N 21-19/116735@, с Прексиным В.М. Управлением переписка прекращена.

Учитывая, что нежилое здание по адресу: * фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, административный истец полагал, что имеет законное право на 75% налоговую льготу, установленную Налоговым кодекса РФ, поскольку в результате ошибочного толкования административным ответчиком законодательной базы возникла ситуация, когда за одинаковые помещения в одном и том же здании физическое лицо - владелец недвижимости должно платить налог в 4 раза больший, чем владельцы недвижимости - юридические лица.

Право на льготу административного истца подтверждается действующим законодательством. Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и на основании Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В указанный Перечень на 2015-2017 годы был включен объект недвижимости, расположенный по адресу: *. В соответствии с актами обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы от 19 июня 2015 года N9045753, от 28 ноября 2016 года N904Ю53/ОФИ и от 13 июля 2018 года N9042340/ОФИ здание по адресу: * фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом в указанных актах зафиксировано, что под налогообложение в целях статьи 378.2 НК РФ подпадает менее 20% общей площади здания. Согласно п. 7 ст. 382 НК РФ сумма налога на имущество, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса. Согласно пп. 3 п. 12 ст. 378.2 НК РФ исчисление суммы налога, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом если объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ, то есть вне зависимости от формы собственности.

Пунктом 2 статьи 406 НК РФ при определении размера налоговых ставок при использовании в качестве налоговой базы кадастровой стоимости объектов налогообложения в отношении объектов, находящихся в зданиях, включенных в перечни в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, но фактически не используемых в коммерческих целях (в этих целях используется менее 20% площадей) установлены льготные налоговые ставки для гаражей и машино-мест площадью менее 25 кв.м. (пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ) и для прочих объектов налогообложения - 0, 5% (пп. 2 и 3 п. 2 ст. 406 НК РФ) вместо установленной данным разделом НК РФ ставки в размере 2%. Таким образом, установлена ставка в размере 25% от базовой. Эта указанная в Налоговом кодексе РФ льгота в отношении "прочих объектов налогообложения" конкретно отражена в п. 2.3 ст. 4.1 Закона г..Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которой налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 % исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений) если по результатам мероприятий по определению вида фактического использования установлено, что менее 20 % их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Истец полагал свои права нарушенными ввиду того, что налог ему исчислен неверно, без учета положений Налогового кодекса РФ и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным решение ИФНС России N21 по г. Москве об отказе произвести перерасчет и установить ему налоговую льготу в размере 75% от суммы начисленного налога в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества с кадастровым номером * по адресу: *; обязать ИФНС России N21 по г. Москве произвести перерасчет и установить ему налоговую льготу по уплате налога на имущество физических лиц в размере 75% от суммы исчисленного налога, учтя при этом произведенную оплату.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Прексина В.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Прексина В.М. по доверенности Артемова В.А, представителя административного ответчика ИФНС России N21 по г.Москве Мальцевой Е.Н, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве Тарасовой В.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ н алог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ определено, что объектом налогообложения по данному налогу признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ н алоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Прексину В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 398, 2 кв.м. с кадастровым номером номером *, расположенное в здании по адресу: *.

Здание по адресу * включено в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями пункта 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 данного Закона, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статьи 1 данного Закона настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории города Москвы определяются ставка налога на имущество организаций, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

Ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы на территории города Москвы определяются Законом г.Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц".

В соответствии с подпунктом "а" части 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N51 ставки налога на имущество физических лиц, включенных в Перечень (утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. N 700-ПП), определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 п.10 ст. 378.2 НК РФ, устанавливаются в 1, 4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2017 году; в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году.

Согласно полученным ИФНС России N21 по г. Москве данным кадастровая стоимость принадлежащего администратиивному истцу помещения с кадастровым номером * составляет 15 196 019 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание налоговую ставку, установленную Законом г.Москвы от 19 ноября 2014 года N51, налог истцу на принадлежащее ему недвижимое имущество был определен в размере 212 744 руб, из которых истцом уплачено 53 186 руб, в связи с чем налоговым органом истцу начислены пени.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательтства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что налог на принадлежащее Прексину В.М. имущество правомерно рассчитан административным ответчиком на основании данных о кадастровой стоимости принадлежащего истцу помещения, сумма налога указана в налоговом уведомлении и уменьшению не подлежит.

Проверяя в соответствии с требованиями статей 178, 180 КАС РФ доводы адмиинстративного истца о наличии у него налоговых льгот, суд указал на то, что данные доводы Прексина В.М. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, пункт 4 статьи 407 Налогвого кодекса РФ допускает применение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

Вместе с тем пункт 5 статьи 407 Налогового кодекса РФ не допускает применение налоговой льготы в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

При этом, как установлено судом, налогообложение принадлежащего Прексину В.М. помещения осуществляется в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ как включенного в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, права на предоставление налоговой льготы в соответствии с законодательством о налоге на имущество физических лиц у Прексина В.М. не имеется.

Утверждения административного истца о том, что в отношении принадлежащего ему имущества подлежит применению налоговая ставка, предусмотренная п оложениями пункта 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", судом были признаны несостоятельными, поскольку Прексин В.М. к числу плательщиков налога на имущество организаций не относится, а налог на принадлежащее ему имущество не может быть рассчитан с применением законодательства о налоге на имущество организаций.

При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Прексина В.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, применяя к налогообложению имущества физических лиц правила определения налоговой базы и налоговых ставок по налогу на имущество организаций (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ), законодатель тем самым распространил на физических лиц и действие соответствующих налоговых льгот, установленных для организаций, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, определяющего вопросы налогообложения имущества физических лиц.

Так, пункт 2 статьи 399 Налогового кодекса РФ допускает при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установление налоговых льгот, не предусмотренных настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы на территории города Москвы определяются Законом г.Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц", который возможности применения к имуществу физических лиц налоговой льготы, аналогичной установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят правовую позицию административного истца по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Прексина В.М. основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прексина В.М, подписанную представителем по доверенности Артемовым В.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: