Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8505/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Дица А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Диц А. к МИД России о признании незаконным решения ответчика об отказе внести изменения в регистрационную карточку о выходе из гражданства РФ от... N... - отказать", УСТАНОВИЛА:

Диц А. обратился в суд с административным иском к МИД России о признании незаконным решения об отказе внести изменения в регистрационную карточку о выходе из гражданства РФ, выраженного в ответе от... N.., мотивируя свои требования тем, что выход из гражданства был оформлен его отцом в нарушение норм действующего законодательства.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Диц А.

В заседание судебной коллегии административной истец и его представитель не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Светухина М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Диц А,... года рождения, родился в городе.., где проживал до 13 лет.

Заявитель был записан в паспорт отца, Дица А.И,.., который вышел из гражданства... году, одновременно зарегистрировав выход из гражданства... своего несовершеннолетнего сына.

На обращения Дица А. в Генеральное консульство Российской Федерации г.Мюнхен,... и... направлены ответы N... и N.., согласно которым, выход из гражданства был оформлен одновременно с отцом. Сведения в регистрационную карточку внесены с нарушениями, однако последние подтверждаются Списком лиц, в отношении которых зарегистрирован выход из гражданства РФ на основании ст. 23 части 1 пункта "б" Закона "О гражданстве Российской Федерации" за 1 квартал 1998 года (п.23).

Также Дицу А. сообщено о том, что поскольку ни в архиве, ни в Генконсульстве не обнаружено иных материалов, МИД России исходит из того, что сведения в упомянутом списке являются корректными, и процедура выхода из гражданства в отношении Дица А.А. была проведена без нарушений.

Отказывая в удовлетворении требований Дица А. суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения каких-либо изменений в регистрационную карточку о выходе административного истца из гражданства... не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 28 Закона РФ от 28.11.91 N 1948-1 "О гражданстве РФ" (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) если гражданство Российской Федерации у одного из родителей прекращается, а другой остается гражданином Российской Федерации, то ребенок сохраняет гражданство Российской Федерации. По ходатайству родителя, гражданство которого прекращается, и с письменного согласия родителя, остающегося гражданином Российской Федерации, гражданство Российской Федерации у ребенка прекращается при условии, что ему будет предоставлено иное гражданство.

Согласно Указу Президента РФ от 10.04.1992 N 386 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" если заявитель просит зарегистрировать одновременно с ним выход из гражданства Российской Федерации несовершеннолетних детей, то в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Законом, представляются:

копии свидетельств о рождении детей, установлении опеки или попечительства, лишении родительских прав;

письменное согласие сторон на прекращение гражданства ребенка, если один из родителей или опекунов остается гражданином Российской Федерации;

письменное согласие детей в возрасте от 14 до 18 лет на изменение гражданства.

Заявитель является гражданином Федеративной Республики Германия, соответственно после отказа от гражданства Российской Федерации апатридом не являлся.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют данные о том, что сотрудники консульства при оформлении выхода из гражданства Дица А.И. и Дица А. допустили неисполнение требований ст. 28 Закона РФ от 28.11.91 N 1948-1 "О гражданстве РФ".

Доказательств того, что административный истец с момента достижения совершеннолетия (в... году), либо его мать, оспаривали решение о регистрации выхода из гражданства, в деле не имеется.

В настоящее время документами, позволяющими определить, надлежащим ли образом была проведена процедура оформления выхода из гражданства, МИД России не располагает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в... году (достижение истцом совершеннолетия) действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", согласно пункту "б" части первой статьи 20 которого, в гражданстве Российской Федерации восстанавливаются в порядке регистрации лица, у которых гражданство Российской Федерации прекратилось в связи с изменением гражданства родителей, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Диц А. по существу требует признать незаконным ответ на его обращение от... об отказе внести изменения в регистрационную карточку, в то время как само решение о регистрации выхода из гражданства от.., о принятии которого заявителю сообщено письмом от.., заявителем, либо его матерью, в установленном законом порядке и сроки, не оспаривалось.

Какие-либо правовые основания, установленные действующим законодательством, для внесения изменений в регистрационные документы... года о фиксации факта выхода из гражданства, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дица А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи