Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33а-8550/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-604/2019 по административному исковому заявлению Буланова Вадима Валентиновича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве, начальнику Отдела Матуровой Л.В., судебному приставу-исполнителю Землянскому А.В. об оспаривании бездействия по исполнительному производству

по частной жалобе административного истца Буланова В.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

взыскатель по исполнительному производству N 26756/18/77049-ИП Буланов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве, начальнику Отдела Матуровой Л.В, судебному приставу-исполнителю Землянскому А.В. об оспаривании бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения его прав.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года административное исковое заявление Буланова В.В. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, ошибочности выводов судьи суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление не подписано.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу с учетом положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, что имеются основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление Буланова В.В. не подписано заявителем.

Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным; судьей суда первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем подписано в порядке, установленном частью 9 статьи 125 КАС РФ, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; само по себе отсутствие подписи на электронном образе административного искового заявления о том, что административное исковое заявление Булановым В.В. не подписано, не свидетельствует.

Административное исковое заявление поступило через портал ГАС "Правосудие" с использованием в качестве ключа электронной подписи учетной записи в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

По смыслу части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей права лиц, участвующих в деле, статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства и нормы процессуального закона в нарушение положений ст. 199 КАС РФ не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении.

Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пп. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.

При таком положении определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного иска нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Буланова В.В. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии со стадии принятия административного иска.

Судья Р.Б. Михайлова