Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-8570/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора N... от... г, а также вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства N... от... г.", УСТАНОВИЛА:

ООО "Автомотор" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 УФССП России по г. Москве Озерскому М.С, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, мотивируя свои требования тем, что... судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Автомотор" о взыскании административного штрафа в размере... руб,... указанный штраф был оплачен, однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - Озерского М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что... судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Автомотор" о взыскании административного штрафа в размере... руб.

Платежным поручением N... от... административным истцом была произведена оплата административного штрафа в размере... руб, о чем сообщено административному ответчику посредством направления заявления об уплате административного штрафа, которое получено последним.., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

... судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в N...

При этом... судебный пристав-исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере... руб.

Удовлетворяя требования ООО "Автомотор" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве суд первой инстанции исходил из того, что административный истец произвел оплату штрафа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с момента получения должником данного документа, таким образом принятие постановления о взыскании исполнительского сбора и на его основании исполнительного производства являются незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 15 мая 2019 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 19 апреля 2019 года следует, что дело назначено к судебному разбирательству на 15 мая 2019 года в 15 часов 35 минут.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного ответчика МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве о судебном заседании на 15 мая 2019 года - отсутствуют.

Выводы суда о том, что административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи