Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-8709/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Себелевой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с Себелевой Н.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве транспортный налог в сумме.., пени в сумме...

Взыскать с Себелевой Н.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме... ", УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Себелевой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за... г. в сумме.., пени в сумме.., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Себелева Н.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Иванова Д.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Себелева Н.В. в... году являлась собственником транспортного средства:...

Согласно налоговому уведомлению N... от... года, сумма транспортного налога составила -...

В связи с неполной уплатой транспортного налога, налогоплательщику направлялось требование N... от... года об уплате задолженности по налогу и пени, установлен срок для добровольной уплаты до... года.

Из уточненного расчета следует, что из суммы задолженности была исключена сумма транспортного налога в размере.., которая учтена в счет уплаты транспортного налога за... г, в связи с чем размер задолженности составляет...

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N322 района Южное Медведково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Себелевой Н.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением судьи от 11 января 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя требования ИФНС России N15 по г. Москве о взыскании с Себелевой Н.В. задолженности по транспортному налогу за... год, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате налога не погашена, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда, в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

До 01.09.2019 кодекс административного судопроизводства в качестве фиксации хода судебного разбирательства предусматривал только обязательное составление и подписание протокола судебного заседания. Со вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2019 в судах общей юрисдикции вводится обязательное аудио- и (или) видеопротоколирование.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания. Предусмотрено, что в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 2 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению и в том случае, если административный иск был подан до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 3 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 02 октября 2019 года, однако аудио-протоколирование судом не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи