Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-8715/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-158/19 по апелляционной жалобе административного ответчика Гвоздева А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве к Гвоздеву А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении Гвоздева А.А, *** года рождения, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству N ***.

Взыскать с Гвоздева А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Коптевский ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с административным иском к административному ответчику Гвоздеву А.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что *** года между Гвоздевым А.А. и ***. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Гвоздев А.А. уплачивает ***. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, ***года рождения в размере *** руб. ежемесячно, начиная с *** года. 23 ноября 2017 года в отношении Гвоздева А.А. судебным приставом-исполнителем на основании соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство N ***. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 18 июля 2019 года задолженность Гвоздева А.А. по уплате алиментов по состоянию на 01 июля 2019 года составляет *** руб. Административный ответчик имеет специальное право в виде права на управление транспортным средством. На основании ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просит приостановить действие предоставленного Гвоздеву А.А. специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представитель административного истца Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Липилина Н.И. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Гвоздев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Гвоздев А.А, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, материалами дела установлено, что 12 июля 2019 года между Гвоздевым А.А. и *** заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Гвоздев А.А. уплачивает ***. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** рублей ежемесячно.

23 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве в отношении Гвоздева А.А. возбуждено исполнительное производство N *** на основании соглашения об уплате алиментов, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей.

07 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в пределах *** рублей.

13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 18 июля 2019 г. об определении задолженности по алиментам, задолженность Гвоздева А.А. по уплате алиментов по состоянию на 01 июля 2019 года составляет *** руб.

Разрешая спор и удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, поскольку задолженность по уплате алиментов Гвоздевым А.А. не погашена, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для взыскания образовавшейся задолженности а также надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа. *** алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от Гвоздева А.А. не получает, доказательств уважительности причин оставления несовершеннолетнего ребенка без содержания административный ответчик не представил.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Гвоздева А.А. соответствующих ограничений и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гвоздев А.А. с 22 октября 2019 года работает в *** в должности *** и должность подразумевает разъездной характер работы, в связи с чем при утрате права управления транспортным средством он потеряет источник дохода, не сможет исполнять обязательства по исполнительному производству, отклоняется судебной коллегией, поскольку в период трудоустройства в *** Гвоздеву А.А. было известно о вынесенном решении в отношении него об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством. Судебная коллегия отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, какие-либо причины, которые являлись бы препятствием для наложенного ограничения, отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Основания для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гвоздева А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: