Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-8719/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-485/2019 по административному исковому заявлению Филиппова Василия Вячеславовича к начальнику управления ведения жилищного учета Департамента городского имущества г. Москвы о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца Филиппова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления ведения жилищного учета Департамента городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконными бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения от 13 ноября 2018 года и ответ от 10 декабря 2018 года, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик от надлежащего рассмотрения заявления уклонился, ответ не касается существа поставленных в обращении вопросов, нарушает жилищные права Филиппова В.В.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в удовлетворении требований Филиппова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; обращение заявителя рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, ответ на обращение направлен заявителю, получен последним, что опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии должностного лица Департамента городского имущества г. Москвы при рассмотрении заявления Филиппова В.В.; само по себе несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и гарантированных им прав заявителя.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2-12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 13 ноября 2018 года Филиппов В.В. обратился в Правительство Москвы с заявлением "по жилищному вопросу" (л.д. 50).

Указанное обращение было рассмотрено Департаментом городского имущества г. Москвы, заявителю за подписью административного ответчика был подготовлен и направлен ответ от 10 декабря 2018 года (л.д. 16-17), в котором заявителю сообщено о том, что в 2000 году Филиппов В.В. с семьей был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; распоряжением Департамента от 21 ноября 2011 года снят с учета, вступившим в законную силу решением суда от 12 февраля 2015 года административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий и решений Департамента; отмена судебных актов к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы не относится.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения Филиппова В.В.; напротив, свидетельствуют о том, что Департамент при рассмотрении заявления административного истца, в целом, действовал в соответствии с законом и без нарушения прав последнего; на Филиппова В.В. не были возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, равно как и о незаконном бездействии органа государственной власти при его рассмотрении.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении, являются правильными; не согласиться с ними у судебной коллегии причин не имеется, как и оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Напротив, нарушений норм материального права, положений Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; административным ответчиком в соответствии с установленным порядком рассмотрено обращение Филиппова В.В, заявителю подготовлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Филиппов В.В, если полагает свои жилищные права нарушенными, не лишен возможности защищать их установленными законом способами, обжаловать вступившее в законную силу решение суда, предъявлять соответствующие исковые заявления в суд; напротив, суд при рассмотрении настоящего административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном его распространении на рассматриваемые правоотношения, регламентированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые влияли бы на существо принятого решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, опровергали бы выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, судебной коллегией не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическим обстоятельствами, без нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: