Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-8728/2019

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеопротоколирования административное дело N 2а-439/2019 по частной жалобе Ложкина С.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-439/19 по иску Ложкина С.В. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве о приостановлении реализации имущества должника, об окончании исполнительного производства, об отмене постановления прекратить, УСТАНОВИЛА:

Ложкин С.В. обращался в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве, в котором просил в связи с отменой исполнительных документов по исполнительным производствам ИП N *** и ИП N *** приостановить реализацию имущества должника - машиноместа N *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, до проведения судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по сводному исполнительному производству с учетом отмененных исполнительных документов; понудить окончить исполнительное производство N ***, возбужденное по решению суда о разделе имущества в связи с фактическим исполнением; восстановить срок для оспаривания постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01 июля 2019 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01 июля 2019 года.

В судебное заседание явились административный истец Ложкин С.В, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Ахмедов А.Ф, представитель заинтересованного лица ***, действующий на основании доверенности ***, в судебное заседание явились.

Определением от 16 октября 2019 года производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено, действие, на котором настаивал административный истец, совершено, более не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, доводы частной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомивших, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 19.09.2019 года имущество отозвано с реализации, исполнительное производство N ***окончено 15.10.2019 года, произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом выплаченных административным истцом сумм.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о прекращении производства по делу, по убеждению судебной коллегии, является правомерным.

Учитывая, что действия, о которых просил административный истец, судебным приставом-исполнителем совершены, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, основания для прекращения производства по делу у суда имелись.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку в них сформулированы иные исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения данного спора.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ложкина С.В. - без удовлетворения.

Судья