Решение Московского городского суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 3а-0027/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-27/2019 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 29 ноября 2017 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N69 от 14 декабря 2017 г. В результате внесенных изменений п риложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 28 ноября 2017 г. N911-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2018 года.

Пунктом 2697 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***.

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, с 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания, считает незаконным его включение в оспариваемый пункт приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, поскольку спорное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В здании расположена дирекция МКС, главный диспетчерский пункт МКС, иные службы МКС, обеспечивающие передачу электроэнергии. Объекты электросетевого хозяйства (здания, сооружения) не относятся к объектам торговли, не могут использоваться и фактически не используются в качестве здания административно-коммерческого назначения.

В судебном заседании представитель административного истца Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Семигин А.В, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы - Тетерина Е.В, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по двум основаниям исходя из: вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))"; фактического использования нежилого здания в целях делового, административного или коммерческого назначения на основании акта обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 4 сентября 2014 года N9012838, согласно которому здание и помещения в нем фактически используются для размещения офисов на 100% от общей площади здания. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2018 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п одпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) а дминистративно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***. Указанное здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, с видом разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))". Земельный участок находится в пользовании административного истца на условиях аренды для использования территории и эксплуатации здания в производственных целях на основании договора аренды от 23 апреля 1997 года NМ-01-008575. Данный вид разрешенного использования земельного участка установлен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 13 августа 2015 года N13200. Однако вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года решением Арбитражного суда г..Москвы от 1 июля 2019 года по делу NА40-240370/18-41-1985 признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13 августа 2015 года N13200 в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))"; на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** "коммунальное обслуживание (3.1) (размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами)". Указанным решением Арбитражного суда г..Москвы установлено отсутствие у Департамента городского имущества города Москвы правовых оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Также судом установлено, что административный истец осуществляет деятельность по эксплуатации электроустановок, технологическому присоединению электроустановок потребителей к электросетям, передаче и распределении электроэнергии, то есть в соответствии с ОКВЭД деятельность административного истца не признается производством, а потому расположенное на земельном участке административное здание не может считаться предназначенным для размещения органов управления производством.

При таких обстоятельствах распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13 августа 2015 года N13200, которое послужило основанием для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, является недействительным и не влечет правовых последствий.

Положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 июля 2019 года по делу NА40-240370/18-41-1985 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** "коммунальное обслуживание (3.1) (размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами)". Однако на момент рассмотрения настоящего дела судом указанное решение Арбитражного суда г.Москвы не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в юридически значимые периоды времени спорное нежилое здание было расположено на земельном участке с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание (3.1) (размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами)". Данный вид разрешенного использования не предусматривает возможность размещения на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Также являются необоснованными доводы Правительства Москвы о фактическом использовании спорного здания с кадастровым номером *** в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4 - 3.6 П орядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 4 сентября 2014 года N9012838 не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4 - 3.6 П орядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения по следующим обстоятельствам:

- в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих подпункту 4 пункта 1.4 П орядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, согласно которому под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемое для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

- из содержания акта обследования от 4 сентября 2014 года N9012838 усматривается, что фактически здание и помещения в нем не обследовались инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы. В разделе 6.1 акта обследования указано, что по внешним признакам здание используется для размещения сотрудников ОАО "Московская объединенная электросетевая компания". Из приложенной к акту фототаблицы следует, что в здании расположена дирекция Московских кабельных сетей - филиал Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент проведения Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта и рассмотрения дела судом в спорном нежилом здании расположена дирекция Московских кабельных сетей - филиал Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", а также её структурные подразделения: дирекция, управление делами, отдел хозяйственного обеспечения, отдел административно-документального обеспечения, управление правового обеспечения, служба эксплуатации распределительных сетей, управление технической эксплуатации электрооборудования, отдел широкополосной сети передачи данных, служба эксплуатации оперативно-информационного комплекса и прочие отделения и службы. Указанное подтверждается Положением о Московских кабельных сетях, пунктом 1 приложения к данному положению, положениями структурных подразделений Московских кабельных сетей, поэтажным планом с указанием размещения управлений и служб дирекции, штатными расписаниями на 2014 - 2018 года (л.д.52, 90-201 том 1, л.д.91-110 том 2). Из положений филиала Московских кабельных сетей и её подразделений усматривается, что деятельность филиала направлена на обеспечение обслуживания электросетей города Москвы, на осуществление деятельности по эксплуатации электроустановок, технологическому присоединению электроустановок потребителей к электросетям, передаче и распределении электроэнергии. Необходимо отметить, что согласно инструкции о пропусковом и внутриобъектовом режимах в административных зданиях и объектах филиала Московских кабельных сетей, утвержденной приказом директора Московских кабельных сетей - филиала Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от 14 января 2014 г. N20, в спорном нежилом здании установлен и действует внутриобъектовый и пропускной режим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание является объектом электросетевого хозяйства, которое по своему назначению не относятся к объектам торговли, общественного питания, офисам, не могут использоваться и фактически не используются в качестве здания административно-коммерческого назначения.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 4 сентября 2014 года N9012838 ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов на момент проведения Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания и на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта спорное нежилое здание с кадастровым номером ***ни по фактическому использованию, ни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не подпадало под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного оспариваемый пункт 2697 п риложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" не соответствует положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 2697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что постановление Правительства от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, вступает в силу с 1 января 2018 года. С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 2697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, с 1 января 2018 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания".

Признать недействующим пункт 2697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, с 1 января 2018 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова