Решение Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 3а-3813/2019

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3813/2019 по административному исковому заявлению фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 535, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4047 в размере его рыночной стоимости сумма; нежилого помещения общей площадью 82, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4048 в размере его рыночной стоимости сумма;

нежилого помещения общей площадью 123, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4049 в размере его рыночной стоимости сумма; нежилого помещения общей площадью 988, 8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4050 в размере его рыночной стоимости сумма; нежилого помещения общей площадью 53, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4051 в размере его рыночной стоимости сумма; нежилого помещения общей площадью 934, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4052 в размере его рыночной стоимости сумма; нежилого помещения общей площадью 55, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4053 в размере его рыночной стоимости сумма.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что фио является собственником указанных объектов недвижимости, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио представил возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 535, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4047; нежилое помещение общей площадью 82, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4048; нежилое помещение общей площадью 123, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4049; нежилое помещение общей площадью 988, 8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4050; нежилое помещение общей площадью 53, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4051; нежилое помещение общей площадью 934, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4052; нежилое помещение общей площадью 55, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4053, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 12-15, 17-24, 26-29, 31-34, 36-43, 45-48, 50-53), а также договором купли-продажи от дата между наименование организации и фио (л.д 55-62, Т.2).

По состоянию на дата в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4047 установлена кадастровая стоимость в размере сумма, в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4048 - кадастровая стоимость в размере сумма; в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4049 - кадастровая стоимость в размере сумма; в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4050 - в размере сумма; в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4051- в размере сумма; в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4052- в размере сумма; в отношении нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4053 - в размере сумма.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности фио, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец дата обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения отчет от дата N с-1902-1/1 подготовленный наименование организации (т. 1, л.д. 63-211).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на дата рыночная стоимость нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4047 установлена кадастровая стоимость в размере сумма, нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4048 -в размере сумма; нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4049 -в размере сумма; нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4050 - в размере сумма; нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4051- в размере сумма; нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4052- в размере сумма; нежилого помещения кадастровый номер: 77:01:0006012:4053 - в размере сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного наименование организацииД и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком наименование организации нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца уточнил требования и просил установить рыночную стоимость недвижимого имущества в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем ДГИ адрес выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений. Свои возражения административный ответчик обосновал несоответствием полученной стоимости и арендной ставки рыночным условиям, необоснованным вычитанием НДС в рамках доходного подхода, что привело к занижению рыночной стоимости объектов исследования.

Проанализировав предоставленное заключение эксперта, судом отклоняются доводы ответчика о наличии в заключении эксперта ошибок в связи со следующим.

Так площадь объектов оценки колеблется в пределах от 53, 7 кв.м до 988, 8 кв.м. (при этом площадь 3 из 7 объектов оценки не превышает 100 кв.м.). Экспертом при формировании репрезентативной выборки взяты объекты-аналоги площадью 70, 54 и 65 кв.м, тогда как 4 из 6 объектов указанных ответчиком в качестве примера объектов-аналогов имеют площадь от 1154 кв.м. до 3016 кв.м, что значительно отличается от площади исследуемых объектов и ставит под сомнение правильность выбранных ответчиком в качестве примеров объектов-аналогов.

Что касается доводов административного ответчика о необоснованной коррекции на величину НДС, то суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

В случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость.

При данном подходе указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

Эксперт устанавливал рыночную стоимость для целей налогообложения, в связи с чем, счел возможным определить стоимость недвижимого имущества (здания) без учета НДС. Данный подход к определению рыночной стоимости не нарушает действующие ФСО, поскольку само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость (аналогичный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-КА19-1).

Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого здания в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от дата N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на дата должна быть установлена в размере определенном в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд - дата.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от дата N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость по состоянию на дата

нежилого помещения общей площадью 535, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4047, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма (сумма прописью ноль копеек.).

нежилого помещения общей площадью 82, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4048, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма (сумма прописью ноль копеек.).

нежилого помещения общей площадью 123, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4049, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма (сумма прописью ноль копеек.).

кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 988, 8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4050. расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма (сумма прописью ноль копеек.).

нежилого помещения общей площадью 53, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4051, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма (сумма прописью ноль копеек.).

нежилого помещения общей площадью 934, 4 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4052, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма (сумма прописью ноль копеек.).

нежилого помещения общей площадью 55, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006012:4053, расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере его рыночной стоимости сумма

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дата.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, действуют до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.