Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 3м-0446/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству фио и фио межрайонного суда о признании и принудительном исполнении на адрес решения фио межрайонного суда по гражданским делам адрес от дата о взыскании государственной пошлины и алиментов с фио фио Майкамбаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением фио межрайонного суда по гражданским делам адрес от дата постановлено:

"Взыскать с ответчика фио фио Махкамбаевича, паспортные данные в пользу истицы фио, паспортные данные алименты н содержание несовершеннолетней дочери-Юсуповой фио кизи, дата в размере ? части со всех видов заработка, начиная с дата до достижения дочерью совершеннолетия.

Взыскать с ответчика фио фио Махкамбаевича госпошлину в доход государства в размере сумма.".

Взыскатель обратилась в суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес указанного решения.

Взыскатель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела.

Должник в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнила, а именно представила указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается, среди прочего, судом города федерального значения по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник фио проживает на адрес по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на адрес решения фио межрайонного суда по гражданским делам адрес от дата не имеется.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, фио в соответствии с нормами законодательства адрес был извещен о месте и времени судебного заседания.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство фио и фио межрайонного суда о признании и принудительном исполнении на адрес решения фио межрайонного суда по гражданским делам адрес от дата о взыскании государственной пошлины и алиментов с фио фио Майкамбаевича подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство фио и фио межрайонного суда о признании и принудительном исполнении на адрес решения фио межрайонного суда по гражданским делам адрес от дата о взыскании государственной пошлины и алиментов с фио фио Майкамбаевича удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на адрес решения фио межрайонного суда по гражданским делам адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с ответчика фио фио Махкамбаевича, паспортные данные в пользу истицы фио, паспортные данные алименты н содержание несовершеннолетней дочери-Юсуповой фио кизи, дата в размере ? части со всех видов заработка, начиная с дата до достижения дочерью совершеннолетия.

Взыскать с ответчика фио фио Махкамбаевича госпошлину в доход государства в размере сумма.".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева