Определение Московского городского суда от 15 ноября 2019 г. по делу N 3м-0466/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ОАО "Беллорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированной в реестре за N1-368, о взыскании с Гребенюк Сергея Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по совершению исполнительной надписи, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированной в реестре за N1-368, взыскано с Гребенюк Сергея Викторовича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** паспорт ***, выдан *** года Центральным РОВД города Гомеля, личный номер ***, в пользу Открытого акционерного общества "Белорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк", ***, открытый в Дирекции ОАО "Белинвестбанк" по Гомельской области, БИК 1515001739, УНП 807000028, ОКПО 37558116 за период с 30.01.2015 по 28.01.2016: задолженность по кредитному договору -задолженность по повышенным процентам по овердрафту в сумме 3716227 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч двести двадцать семь) белорусских рублей; с 19.09.2014 по 29.02.2016: неустойку по основному долгу в сумме 3921759 (три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) белорусских рублей. Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 381900 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 8019886 (восемь миллионов девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) белорусских рублей.

ОАО "Беллорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи о взыскании с Гребенюк С.В. задолженности по кредитному договору, расходов по совершению исполнительной надписи. Требование мотивировано тем, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации.

Должник Гребенюк С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированной в реестре за N1-368, в отношении денежных обязательств должника Гребенюк С.В.

Из материала дела усматривается, что взыскатель представил суду оригинал исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированной в реестре за N1-368, в отношении денежных обязательств должника Гребенюк С.В.; постановление судебного исполнителя ОПИ Центрального района о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что должник проживает на территории Российской Федерации; справку отдела принудительного исполнения Центрального района г.Гомеля о том, что задолженность составляет Гребенюка по исполнительной надписи составляет 8019886 белорусских руб.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики Беларусь не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2019 г. должник Гребенюк С.В. был неоднократно поставлен на миграционный учет по г.Москве, последний раз с 27 июля 2019 г. по 03 сентября 2019 г. и значится зарегистрированным по адресу: ***.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника Гребенюка С.В. на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации ОАО "Беллорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированной в реестре за N1-368, о взыскании с Гребенюк С.В. задолженности по кредитному договору, расходов по совершению исполнительной надписи, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Беллорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированной в реестре за N1-368, о взыскании с Гребенюк Сергея Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по совершению исполнительной надписи, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гомельского нотариального округа от 14 марта 2016 года и зарегистрированную в реестре за N1-368, в той части в которой постановлено:

"Взыскать с Гребенюк Сергея Викторовича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** паспорт ***, выдан *** года Центральным РОВД города Гомеля, личный номер ***, в пользу Открытого акционерного общества "Белорусский банк развития и реконструкции "Белинвестбанк", ***, открытый в Дирекции ОАО "Белинвестбанк" по Гомельской области, БИК 1515001739, УНП 807000028, ОКПО 37558116 за период с 30.01.2015 по 28.01.2016: задолженность по кредитному договору -задолженность по повышенным процентам по овердрафту в сумме 3716227 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч двести двадцать семь) белорусских рублей; с 19.09.2014 по 29.02.2016: неустойку по основному долгу в сумме 3921759 (три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) белорусских рублей. Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 381900 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 8019886 (восемь миллионов девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) белорусских рублей".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова