Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 4а-5493/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Мбенда Нгандо Франсуа Седрика и защитника Ждановой Елены Валерьевны на вступившее в законную силу постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года гражданин Республики ***** Мбенда Нгандо Франсуа Седрик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года ходатайство Мбенда Нгандо Ф.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Савёловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года отклонено.

В настоящей жалобе Мбенда Нгандо Ф.С. и защитник Жданова Е.В, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просят об его отмене, ссылаются на то, что факт осуществления трудовой деятельности Мбенда Нгандо Ф.С. в ООО "ЧАЙКА" не доказан; при рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик; проверка проведена с нарушением закона; назначение наказания в виде административного выдворения нарушает право Мбенда Нгандо Ф.С. на уважение личной и семенной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что с 24 января 2019 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кормилицыной О.Ю.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 04 октября 2018 г ода в 18 часов 30 м инут по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 9Б в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Республики *****Мбенда Нгандо Франсуа Седрик, который в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЧАЙКА" в качестве мойщика посуды без разрешения на работу в городе Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мбенда Н гандо Ф.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 311 от 04 октября 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Мбенда Н.Ф.С.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Мбенда Н.Ф.С. и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мбенда Нгандо Ф.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Мбенда Н гандо Ф.С. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЧАЙКА", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе проверки объекта - помещения ресторана "Ача-Чача" по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 9Б был выявлен гражданин Республики **** Мбенда Нгандо Ф.С, который без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЧАЙКА" в качестве мойщика посуды.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда Мбенда Нгандо Ф.С, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, признал факт совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мбенда Нгандо Ф.С.

Довод жалобы о том, что Мбенда Нгандо Ф.С. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, не влияет на законность постановления судьи районного суда. Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде Мбенда Нгандо Ф.С. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако Мбенда Нгандо Ф.С. указывал, что русским языком он владеет в услугах переводчика не нуждается, удостоверяя этот факт своими подписями (л.д. 2-оборот, л.д. 4). Кроме того, Мбенда Нгандо Ф.С. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке. Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему процессуальные документы, и судье районного суда, сомневаться во владении Мбенда Нгандо Ф.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Довод заявителей о нарушении порядка проведения проверки, в ходе которой выявлен факт осуществления гражданином Республики **** Мбенда Нгандо Ф.С. трудовой деятельности в ООО "ЧАЙКА", не влечёт удовлетворение жалобы.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года утверждён Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (далее - Административный регламент).

На основании п. 9 Административного регламента проверка может проводится в отношении следующих объектов (лиц): мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; транспортного средства, в том числе осуществляющего перевозки по маршрутам международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта и других объектов.

Одним из оснований для принятия решения о проведении проверки может являться план работы подразделения системы ФМС России, утверждённый на соответствующий период (п. 39.2 Административного регламента).

В силу п. 49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение проверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители.

Распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию (сведения):

1) наименование органа государственного контроля (надзора);

2) фамилии, имена, отчества (при наличии) должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование объекта проверки, наименование (в случае поведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя, отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок её проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

6) перечень административных регламентов проведения мероприятий по государственному контролю;

7) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

8) перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя);

9) даты начала и окончания проведения проверки (п. 52 Административного регламента).

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения врио начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от 04 октября 2018 года N311 принято решение о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на объекте по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 9Б.

Осмотр территории по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 9Б произведён в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица от 04 октября 2018 года N 311, должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением мобильного телефона, приложены к соответствующему протоколу.

В соответствии с п. 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра территории составляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке протокол об административном правонарушении (пп. 6 п. 59 Административного регламента).

В связи с выявлением в ходе осмотра территории гражданина Республики **** Мбенда Нганда Ф.С, работающего в ООО "ЧАЙКА " без разрешения на работу в городе Москве, инспектором ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве Жуковым В.И, проводившим проверку, правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что назначение наказания в виде административного выдворения нарушает право Мбенда Нгандо Ф.С. на уважение личной и семенной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что с 24 января 2019 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кормилицыной О.Ю, не влечёт изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 05 октября 2018 года Мбенда Н гандо Ф.С. административного наказания судьёй Савеловского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что 24 января 2019 года, то есть спустя более трёх месяцев с момента вступления постановления судьи районного суда о назначении административного наказания в законную силу Мбенда Н гандо Ф.С, 18 января 1989 года рождения, заключил брак с гражданкой Российской Федерации Кормилицыной О.Ю, 11 ноября 1969 года рождения.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они возникли после вынесения судьёй районного суда постановления и его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах назначение Мбенда Н гандо Ф.С. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мбенда Нгандо Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мбенда Н гандо Ф.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Мбенда Н гандо Ф.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемого судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что производство по делу ведётся в отношении Мбенда Нгандо Ф.С, однако в постановлении судьи указано "Мбенда Нгандоа" Ф.С. Приведённый недостаток является явной технической опечаткой, которая не ставит под сомнение законность судебного акта, однако является основанием для его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мбенда Нгандо Франсуа Седрика изменить: указать в нём фамилию лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Мбенда Нгандо.

В остальной части постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мбенда Нгандо Ф.С. и защитника Ждановой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин