Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 4а-7219/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Власюк Н.В. в защиту открытого акционерного общества "Седьмой Континент" на вступившие в законную силу постановление N 979 заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве от 05 сентября 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением N 979 заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве от 05 сентября 2017 года открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Терешиной И.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года постановление N 979 заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве от 05 сентября 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ОАО "Седьмой Континент" Власюк Н.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в постановлении должностного лица не указано в каких-именно помещениях выявлены нарушения требования пожарной безопасности, ОАО "Седьмой Континент" в ТК "Западный" арендует часть помещений; понятые не присутствовали при проведении проверочных мероприятий; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица неверно указано наименование юридического лица: указано ООО "Седьмой Континент" вместо АО "Седьмой Континент"; в рассмотрении дела участвовал защитник Горбунов Д.Г. по доверенности, в которой не отражено его право участия по конкретному (настоящему) административному делу и право подписания процессуальных документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 61 и 7 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 26 июля 2017 года в 17 часов 50 минут в помещениях ТК "Западный", расположенного по адресу: г. Москва, Рублёвское шоссе, д. 52А, арендуемых ОАО "Седьмой Континент" на основании договора аренды N **** от 01 июня 2014 года, установлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123), а именно:

1. Допущено снятие предусмотренных проектной документацией дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара в коридорах на путях эвакуации (п. 23д ППР N 390);

2. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (п. 33 ППР N 390);

3. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного отрывания изнутри без ключа (п. 35 ППР N 390);

4. В подсобном помещении светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42в ППР N 390);

5. Осуществляется складирование, хранение в электрощитовой и у электрощитов горючих материалов и посторонних предметов (п. 42ж ППР N 390);

6. В помещении склада установлена штепсельная розетка (п. 348 ППР N 390);

7. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (противопожарной дверью) (ст. 6, 83 Федерального закона N 123, п. 7.4 СНиП 21-01-97).

Указанные действия ОАО "Седьмой Континент" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "Седьмой Континент" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 года; справкой о проведённых проверочных мероприятиях от 26 июля 2017 года; копией договора аренды N **** от 01 июня 2014 года, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "Седьмой Континент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности находились именно в помещениях, арендуемых ОАО "Седьмой Континент", является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, на основании договора аренды N **** от 01 июня 2014 года ОАО "Седьмой Континент" арендует у ОАО "Мкапитал" помещения площадью 3879, 5 кв.м.: подвал 1, пом. I, ком. 1-32, 32а, 33-45, 45а, 46-51, 53-66, 71-75, подвал 2, пом. 1 ком. 26-28; этаж 1, пом. III, ком. 1; пом. IV, ком. 1, 2; антресоль 1-го этажа, пом. I, ком. 1, расположенные в здании по адресу: город Москва, Рублёвское шоссе, д. 52А, для использования в целях организации деятельности магазина, осуществляющего торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, а также для любых других целей, не запрещённых действующим законодательством РФ.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года следует, что в ходе проверки, проведённой Кунцевской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с сотрудником 2 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве 26.07.2017, нарушения требований пожарной безопасности выявлены именно в указанных нежилых помещениях, арендуемых и эксплуатируемых ОАО "Седьмой Континент", о чём указано в постановлении должностного лица о назначении административного наказания.

Вопреки доводу жалобы, при проведении прокурором проверки соблюдения требований законодательства РФ не требуется присутствие понятых.

Равным образом утверждение защитника о том, что у участвующего при рассмотрении дела защитника Горбунова Д.Г. не имелось надлежащим образом оформленных полномочий, не может быть принято во внимание, так как опровергается приобщённой к материалам дела копии доверенности, выданной на представление интересов ОАО "Седьмой Континент" Горбуновым Д.Г, в том числе в производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 67).

Указание в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ООО "Седьмой Континент" вместо ОАО "Седьмой Континент", на что заявитель указывает в жалобе, является явной технической опиской, которая не влечёт признание постановления в качестве недопустимого доказательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАО "Седьмой Континент" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ОАО "Седьмой Континент".

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание ОАО "Седьмой Континент" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, производство по делу ведётся в отношении ОАО "Седьмой Континент", однако в резолютивной части постановления должностного лица указано ООО "Седьмой Континент". Данное обстоятельство является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 979 заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Седьмой Континент" изменить: указать его резолютивной части на ОАО "Седьмой Континент" вместо ООО "Седьмой Континент".

В остальной части постановление N 979 заместителя Главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве от 05 сентября 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин