Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 4а-7279/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Шаманаева А. В. на вступившие в законную силу определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 28 апреля 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") от 12 февраля 2018 года N0355431010118021200000605 Шаманаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства Шаманаева А.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Шаманаева А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалоба Шаманаева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шаманаев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2018 года N 0355431010118021200000605 о привлечении Шаманаева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы была направлена в адрес Шаманаева А.В. 13 февраля 2018 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор14580220299666).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата 16 февраля 2018 года, и в этот же день была осуществлена неудачная попытка его вручения, 20 марта 2018 года почтовое отправление возвращено обратно с указанием причины возврата "за истечением срока хранения".

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поданы Шаманаевым А.В. вышестоящему должностному лицу только 19 апреля 2018 года. При подаче ходатайства о восстановлении срока обжалования Шаманаев А.В. указал, что постановление, направленное по адресу его регистрации по месту жительства не получал, т.к. по нему не проживает (л.д.36).

Отклоняя заявленное ходатайство, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции правильно исходили из того, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Шаманаеву А.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности; Шаманаев А.В, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства; препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленные законом сроки отсутствовали.

С учетом изложенного, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы вышестоящего должностного лица, судьи районного суда и судьи Московского городского суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Шаманаевым А.В. копии постановления о назначении административного наказания, наличие уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно подать жалобу на указанное постановление, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе такие сведения не представлены.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Шаманаева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2018 года N 0355431010118021200000605 у вышестоящего должностного лица, судьи районного суда и судьи Московского городского суда не имелось.

Обжалуемые определение вышестоящего должностного лица, судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 28 апреля 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Шаманаева А. В. оставить без изменения, жалобу Шаманаева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин