Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 4а-7408/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Столярова П.Н. в защиту Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 13 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 13 июня 2018 года Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Заветова Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Столяров П.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина; угроза безопасности пассажиров отсутствовала; эксплуатация неисправного подвижного состава не осуществлялась; согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ФПК", обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов, а также проверке их технического состояния перед рейсом и в пути следования возложена на ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2018 года в 07 часов 57 минуты на перегоне Сарыево-Ковров допущена задержка пассажирского поезда N701 "Стриж" сообщением "Нижний Новгород - Москва-Курская" на электровозе ЭП20 N006 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Ожерелье-Сортировочное ТЧЭ-33 Московской ж.д.) из-за технической неисправности железнодорожного подвижного состава. Задержка пассажирского поезда N701 по прибытию на станцию Ковров составила 1 час 16 минут от графика движения, с дальнейшей его отменой и пересадкой пассажиров в количество 90 человек на вслед идущий поезд N727 "Ласточка" сообщением "Нижний Новгород-Москва.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола совещания у начальника Приволжской дирекции тяги ОАО "РЖД"; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010; копией технического заключения; копией лицензии ПП N7707077 от 23 сентября 2016 года на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании скоростными поездами; иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее Положение о лицензировании).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18 - ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 10.01.2003 N17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N221 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в т.ч.: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федераций"; в) наличие в структуре соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, предусмотренного ст. 24 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного железнодорожного подвижного состава, вызвавшее в свою очередь вынужденную задержку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и перевозки пассажиров, а также эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, АО "ФПК" имеет лицензию, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом (л.д. 39).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в том, причиной высадки пассажиров на станции Ковров из-за технической неисправности поезда N701 "Стриж" явилось нарушение последовательности выполнения поездным электромехаником п.5.3.1 Руководства по техническому обслуживанию в пути следования (MIV -63) инструкции Patents Talgo SL для бортовых инженеров, в части фиксации специального рычага блокировки, при отключении стояночного тормоза колесных блоков позиции N20, для выпуска воздуха из пневматического преобразователя, путем закрытия крана FV 24, что в последствие привело к активации стояночного тормоза и появлению давления в гидравлическом контуре во время движения поезда с последующим торможением данных колесных блоков и образованием дефектов на поверхности катания в виде ползунов и наваров.

Изложенное указывает на нарушение АО "ФПК" подп."а", подп."б" п.4 Положения о лицензировании, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, т.к. объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию (в т.ч. осуществлению движения в соответствии с расписанием), правил безопасности.

Кроме того, как следует из материалов дела, выявленная неисправность привела к задержке прибытия поезда на станцию Ковров на 1 час 16 минут, с дальнейшей его отменой и пересадкой пассажиров на поезд N727 "Ласточка" сообщением "Нижний Новгород-Москва", который был также задержан на 22 минуты от графика движения.

Доводы жалобы на то, что подвижной состав своевременно прошел техническое обслуживание, ответственным за данную неисправность является ОАО "РЖД", не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Данный случай, связанный с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, квалифицирован в соответствии с требованиями п.5 Положения о классификации, порядка расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 N344, как высадка пассажиров на промежуточной станции из-за технической неисправности железнодорожного подвижного состава (л.д.3-8).

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010 арендодатель (ОАО "РЖД") предоставляет локомотивы в аренду Арендатору (АО "ФПК") в технически исправном состоянии, поддерживает в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее техническое состояние локомотивов, переданных в аренду (п.2.1, п.5.1.2 Договора).

Согласно п.2.4 указанного Договора временем нахождения локомотива в аренде у Арендатора является время учета локомотива в эксплуатируемом парке локомотивов пассажирского движения, которое устанавливается по данным соответствующей статистической отчетности.

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010 АО "ФПК", как арендатор, обязано, в т.ч. предъявлять ОАО "РЖД", как арендодателю, претензии, требовать возмещения убытков, уплаты штрафных санкций в порядке, предусмотренном Договором, в случае невыполнения арендодателем его обязанностей; осуществлять контроль за исполнением графика движения пассажирских поездов; немедленно сообщать арендодателю об обнаруженных повреждениях арендованных локомотивов, а также о нарушениях правил технической эксплуатации; осуществлять контроль за выполнением графика движения пассажирских поездов, режимов ведения и электроотопления пассажирских поездов (п.5.2.4, 5.2.5, 5.3.7 Договора).

С учетом изложенного АО "ФПК", как владелец подвижного состава, отвечает за его исправность при эксплуатации, за соблюдением графика движения пассажирских поездов, в т.ч. путем исполнения своих обязанностей в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с ОАО "РЖД".

Ссылка жалобы на положения Инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденную МПС России 27.09.1999 N ЦТ-685 (далее Инструкция по техническому обслуживанию) и действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших для привлечения Общества к административной ответственности, признана несостоятельной, поскольку в силу положений п.1.1 настоящая Инструкция устанавливала основные положения по техническому обслуживанию (ТО) электровозов и тепловозов (далее - локомотивов) в период эксплуатации и примерные перечни выполняемых при этом работ, а также требования к оснащению и обеспечению пунктов технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) оборудованием и запасными частями.

Анализ положений названного выше договора, в совокупности с нормами права, а также с ранее действующей Инструкцией по техническому обслуживанию, указывает на то, что ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, является АО "ФПК", которое не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за исполнением обязанностей арендодателем, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Ссылка на судебные акты по другим делам не опровергает выводов нижестоящих судебных инстанций по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 13 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Столярова П.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского

суда

М.М.Панарин