Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2019 г. по делу N 4а-7551/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Грезина И.А. в защиту Рощупкиной Оксаны Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 08 февраля 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 29 мая 2018 года Рощупкина О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 29 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 08 февраля 2019 года Рощупкина О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 08 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Рощупкиной О.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Грезин И.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Рощупкиной О.О, которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что, в том числе, было установлено при рассмотрении жалобу судьёй районного суда и указано в решении; вывод судебных инстанций о нахождении Рощупкиной О.О. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством ничем объективно не подтверждён, она употребила алкогольный напиток после совершения ДТП; *****, принимавший участие в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу, заинтересован в исходе данного дела, так как его автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 01 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рощупкиной О.О. было назначено на 05 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 180).

05 февраля 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Рощупкиной О.О. и вынес постановление, изготовленное в полном объёме 08 февраля 2019 года, в котором указал, что Рощупкина О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 212).

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Тушинский районный суд города Москвы, Рощупкина О.О. указывала на то, что ей на мобильный телефон пришло три СМС-сообщения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 05 февраля 2019 года: 01 февраля 2019 года в 12:30 - на 11 часов 00 минут, 01 февраля 2019 года в 12:31 - на 10 часов 00 минут, 01 февраля 2019 года в 13:12 - на 11 часов 00 минут. Поскольку СМС-сообщение со временем судебного заседания на 11 часов 00 минут было последним, она подумала, что указанная время было правильным. Кроме того, она перепроверила эту информацию на сайте судебного участка N163 района Южное Тушино города Москвы, где также была размещена информация о назначении судебного заседания на 05 февраля 2019 года на 11 часов 00 минут.

Она явилась на судебный участок N 163 района Южное Тушино города Москвы 05 февраля 2019 года к 11 часам 00 минутам, однако её защитник Грезин И.А, участвующий в судебном заседании, которое началось в 10 часов 00 минут, ей сообщил, что дело уже рассмотрено.

Приведённые обстоятельства подтверждаются детализацией предоставленных услуг абоненту Рощупкиной О.О. по номеру телефона ***** (л.д. 292-293); информацией ООО "Е-ВОСТОК", согласно которой ООО "Е-ВОСТОК" предоставляет услуги по СМС-сообщению участников судебного процесса Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы. 1 февраля 2019 года абонентский номер 9096244764 Рощупкиной О.О. в рамках контракта судебным участком N 163 города Москвы было отправлено 3 СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05 февраля 2019 года: на 11:00 - доставлено 01.02.2019 в 12:30, на 10:00 доставлено 01.02.2019 в 12:31 и на 11:00 доставлено 01.02.2019 в 13:12 (л.д. 194); скриншотом с Интернет-сайта судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы, на котором размещена информация о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рощупкиной О.О. на 05 февраля 2019 года 11 часов 00 минут (л.д. 229); копией страницы журнала посетителей судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы, из которой следует, что Рощупкина О.О. явилась 05 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д. 252).

При таких обстоятельствах извещение Рощупкиной О.О. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 05 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, нельзя признать надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй защитника Рощупкиной О.О. - Грезина И.А, на что указывает судья районного суда в решении, не опровергает данный вывод, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет право лично реализовывать все правомочия, предоставленные ему КоАП РФ, в том числе право участвовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и пр. Лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, прав, гарантированных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельствует о допущенном существенном, фундаментальном нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела и влечёт безусловную отмену вынесенного судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 08 февраля 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения Рощупкиной О.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Грезина И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 08 февраля 2019 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рощупкиной Оксаны Олеговны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин