Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 4а-7698/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Щитниковой А.И. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 марта 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ

:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 марта 2019 года по делу N187/14 Индивидуальный предприниматель Щитникова А.И. (далее - ИП Щитникова А.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000, 00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Щитниковой А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Щитникова А.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что состав административного правонарушения отсутствует, к трудовой деятельности иностранного гражданина она не привлекала; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; на момент возбуждения дела об административном правонарушении она утратила статус индивидуального предпринимателя; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 15 марта 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Химкинский бульвар, д.21, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен факт незаконного привлечения ИП Щитниковой А.И. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан К. Б.Б. в качестве пекаря при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением N68 от 15 марта 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки N68 от 16.03.2018; фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина; постановлением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 16.03.2018 о привлечении К.Б.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Щитниковой А.И.; протоколом об административных правонарушении; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Щитниковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ИП Щитникова А.И. не принимала К. Б.Б. на работу, организация работы кухни была возложена на ИП Казакова Д.Ю. по гражданско-правовому договору, были предметом оценки судьи районного суда, который со ссылкой на материалы дела, в т.ч. письменные объяснения К.Б.Б, полученные на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, постановление о привлечении К.Б.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, договор аренды нежилого помещения от 23.12.2016, заключенный между ООО "Лидер" и ИП Щитниковой А.И, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Щитниковой А.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление о назначении административного наказания по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не имеется.

Подлежат отклонению доводы заявителя о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рассматриваемом случае проводилась проверка на основании норм Закона о правовом положении иностранных граждан, в силу которого административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, а конкретного объекта (объектов).

При этом заявитель не отрицает, что объект, расположенный по адресу: г.Москва, Химкинский бульвар, д.21, арендатором нежилого помещения в котором являлась ИП Щитникова А.М, входил в предмет проверки.

Довод жалобы о том, что Щитникова А.М. утратила статус индивидуального предпринимателя 30 января 2019 года, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено 15 марта 2018 года в период осуществления Щитниковой А.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ИП Щитниковой А.М. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем доводы жалобы о снижении назначенного ИП Щитниковой А.М. наказания заслуживают внимания.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела Щитникова А.М. утратила статус индивидуального предпринимателя 30 января 2019 года, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2012 года рождения, разведена, согласно справкам о доходах за 2018, 2019 года, доход Щитниковой А.М. за октябрь и ноябрь 2018 года составил 51 304 руб.35 коп, за январь 2019 года - 40 000, 00 руб. (л.д.62, 63, 64-66).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 3 ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снижения размера назначенного Щитниковой А.М. административного наказания в виде штрафа до 200 000, 00 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 марта 2019 года по делу N187/14, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного ИП Щитниковой А.М. административного штрафа до 200 000, 00 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Щитниковой А.И. удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 марта 2019 года по делу N187/14, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Щитниковой А. И. изменить, снизить размер назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа до 200 000, (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление временно исполняющего обязанности начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 марта 2019 года по делу N187/14, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Щитниковой А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин