Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 4а-7704/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Иванова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119042400048038 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2019 года Иванов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова М.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года жалоба Иванова М.С. на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Московского городского суда от 28 августа 2019 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Иванова М.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов М.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что срок обжалования не пропущен, поскольку при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом он не присутствовал, копию решения от 17 мая 2019 года получил лишь 10 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведённых положений срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Возвращая заявителю жалобу на решение должностного лица ГКУ "АМПП", судья районного суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на его обжалование, с учётом того, что решение должностного лица по жалобе на постановление вынесено 17 мая 2019 года, жалоба подана заявителем 04 июня 2019 года, доказательств того, что решение получено в более поздний срок, не представлено.

С данными выводами согласился судья Московского городского суда.

Вместе с тем с такими выводами судей нижестоящих инстанций согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, текста приложенного к настоящей жалобе решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2019 года, постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2019 года указанным решением оставлено без изменения, жалоба Иванова М.С. - без удовлетворения. Решение вынесено без участия Иванова М.С, однако вопрос о дате его получения привлекаемым к административной ответственности лицом предметом проверки судьи первой инстанции не являлся, выводов относительно данного обстоятельства определение судьи не содержит, тогда как оно имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного решения по вопросу о необходимости заявления Ивановым М.С. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный материал в отношении Иванова М.С. из ГКУ "АМПП" судьёй районного суда не истребовался, сведений о направлении заявителю копии решения заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2019 года и её получении в материалах дела не имеется.

В настоящей жалобе Иванов М.С. указывает, что копия решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2019 года получена им 10 сентября 2019 года.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, наличие решения вышестоящего должностного лица, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, тот факт, что дата получения заявителем данного решения судьёй районного суда не установлена, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, вывод судебных инстанций о пропуске заявителем процессуального срока для подачи жалобы является преждевременным, в связи с чем определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 28 августа 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а жалоба заявителя, - возвращению в районный суд на стадию принятия её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 28 августа 2019 года отменить.

Жалобу Иванова М.С. на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2019 года направить в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин