Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 4а-7886/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Фроликова И. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево города Москвы от 27 мая 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево города Москвы от 27 мая 2019 года Фроликов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Фроликова И.С.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фроликов И.С. просит изменить судебные акты, ссылаясь на то, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ; совершенное административное правонарушение является малозначительным; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 26 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут водитель Фроликов И.С, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., следуя в г.Москве по Братеевскому проезду от Беседенского шоссе в сторону Каширского шоссе, в районе д.16 к.6 по ул.Борисовские пруды совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошные линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фроликова И.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения правонарушения; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Фроликова И.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Фроликова И.С. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вина Фроликова И.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой совершения административного правонарушения, где зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Фроликова И.С, его движение по полосе встречного движения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Факт нарушения Фроликова И.С. требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ подтверждается также рапортом инспектора ГИБДД, который был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения. Установив, что порядок составления рапорта должностным лицом был соблюден, судебные инстанции пришли к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фроликова И.С.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия Фроликова И.С. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Фроликову И.С, определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Фроликову И.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фроликов И.С. грубо нарушил ПДД РФ, совершив выезд на полосу встречного направления и движение по ней.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судебными инстанциями были учтены смягчающие обстоятельства.

Ссылка в жалобе на то, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, так как совершение Фроликовым И.С. ранее административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не является отягчающим административную ответственность обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания, поскольку данные административные правонарушения не являются однородными по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершены иными лицами, имеющими право управления транспортным средством, не может повлечь изменение обжалуемых по делу судебных постановлений.

Сведений о том, что Фроликов И.С. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. При этом мировым судьей при назначении наказания было обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение ранее Фроликова И.С. в течение года административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9, ч.1 ст. 12.16, ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которые являются однородными административными правонарушениями по отношению к совершенному им правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они имеют один родовой объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения (л.д.8-12).

С учетом изложенного основания для признания назначенного Фроликову И.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Фроликова И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево города Москвы от 27 мая 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фроликова И.С. оставить без изменения, жалобу Фроликова И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин