Определение Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 4г-13690/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу истца

Р. М.С, поступившую в Московский городской суд 30.09.2019 г, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. по гражданскому делу по иску Р. М.С. к ООО "Ньютон", ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" о снятии долговых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Р. М.С. обратился в суд с иском к ООО "Ньютон", ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" о снятии с него долговых обязательств по оплате услуг ЖКХ, признании денежных обязательств Р. М.С. перед поставщиком ГБУ "Жилищник района южное Бутово" исполненными в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи ООО "Ньютон" согласно документам, подтверждающим оплату услуг; взыскании с ООО "Ньютон" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792, 52 (семьсот девяносто два) рубля 52 коп.; убытков в размере денежных средств, уплаченных за оказание услуг по перечислению платежей за оплату услуг ЖКХ в сумме 294, 52 рубля 52 коп.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 335, 75 75 коп.; компенсации за почтовые услуги в размере 211, 64 рублей 64 коп.; взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации услуг по подготовке претензий (обращений) и искового заявления в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО "Ньютон" штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителе, указывая на то, что им на основании счетов по сбору платежей за ЖКУ района Южное Бутово за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, выставленных ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" 15.09.2017г, 17.10.2017г, 20.11.2017г, в целях исполнения денежных обязательств плательщика перед поставщиком было осуществлено внесение денежных средств ООО "Ньютон", как оператору по приему платежей либо платежному субагенту, на общую сумму 16656, 80 руб, в том числе комиссия в размере 294, 52 руб. Прием платежным субагентом от плательщика денежных средств подтвержден выдачей в момент осуществления платежей кассовыми чеками, подтверждающими осуществление плательщиком соответствующего платежа. Однако, до настоящего момента платежи поставщику не поступили. На основании изложенного, у ООО "Ньютон" в пользу плательщика образовалась задолженность в размере 16 656, 80 рублей.

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 61, 7, 71, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Истец обратился к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" с просьбой признать обязательства по оплате услуг ЖКХ исполненными, который ответил немотивированным отказом. Истцом 11.04.2018г. была направлена в адрес ООО "Ньютон" претензия (ценное письмо с описью вложения). Однако, согласно информации, размешенной на официальном сайте Почты России, попытка вручения была неудачной и до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. На дату предъявления настоящего искового заявления, истец оценил свои убытки в размере понесенных затрат на услуги ООО "Ньютон" (комиссия за перечисление платежей 294, 52 рубля 52 коп.). До момента подачи искового заявления обязательства ООО "Ньютон" не исполнены, денежная сумма, указанная в претензии, не возвращена.

Определением суда от 17.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ПАО "МОЭК", ВТБ 24 (ПАО), ПАО "Мосводоканал".

Определением суда от 16.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО "Ремсервис".

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019 г, постановлено:

"Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" в пользу Р. М.С. денежные средства в размере 16656 руб. 80 коп, убытки в размере 294 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 61 коп, а всего 16976 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютон" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 08 коп".

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об их отмене, указывает, что суды без правовых оснований, постановили решение о взыскании денежных средств с ответчика ООО "Ньютон", хотя денежные средства, оплаченные в счет коммунальных платежей через оператора, должны поступать в распоряжение ГБУ, который и должен нести ответственность.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.10.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда дело поступило в суд - 26.11.2019 г.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судом установлено, что Р. М.С. на основании счетов по сбору платежей за ЖКУ района Южное Бутово за период сентября по ноябрь 2017 года включительно, выставленных ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" 15.09.2017г, 17.10.2017г, 20.11.2017г. в целях исполнения денежных обязательств было осуществлено внесение денежных средств ООО "Ньютон", как оператору по приему платежей либо платежному субагенту, на общую сумму 16656, 80 руб. в том числе комиссия в размере 294, 52 руб.

По обращению заявителя управляющей компанией направлены обращения в Зюзинскую межрайонную прокуратуру города Москвы и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

04 июня 2018 года учреждением получен ответ из Зюзинской межрайонной прокураторы о том, что по обращению управляющей организацией организована проверка в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данной проверки, проведенной ОМВД России по району Южное Бутово, учреждению направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данные споры о возврате денежных средств или их зачете в счет платежей относятся к гражданско-правовым отношениям.

Как следует из пояснений КИВИ Банк (АО) договор о приеме платежей платежным субагентом с ООО "Ньютон" не заключался, платежи, указанные в исковом заявлении, через КИВИ Банк (АО) не проводились.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. ч. 6.2 ст. 155, 192 ЖК РФ, Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.13 N 253, постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005 г.

N 111- ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", разъяснениями в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ФЗ от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", пришел к выводу о том, что требования истца к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные требования о компенсации морального вреда, равно как и судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в силу требований гражданского законодательства во взаимоотношениях участников гражданского оборота, моментом уплаты считается, в том числе момент поступления денежных средств получателю, а в данном случае, момент оплаты определяется как момент зачисления денежных средств на "Счет по сбору платежей" исполнителя - ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", однако при рассмотрении дела, таких доказательств истцом не представлено и судом не добыто. Относимых и допустимых доказательств того, что между Р. М.С. и ООО "Ньютон" имели место правоотношения, которые могли бы регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей", а именно, правоотношения по приобретению у ООО "Ньютон" каких либо услуг, товаров, истцом не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласилась в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела и при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Податель кассационной жалобы, возражая против постановленных по делу судебных актов, приводит доводы аналогичные исковому заявлению, апелляционной жалобы, выражает субъективное мнение о результате рассмотрения его исковых требований, оснований предусмотренных

ст. 387 ГПК РФ не приводит, указывает на приемлемую для него оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основе собранных и исследованных доказательств, по правилам ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценка обоснованности доводов суда не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку в силу требований процессуального закона производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Р. М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко