Решение Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 7-0012/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли А.Г. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Г. (далее - ИП Ли А.Г.), установил:

18 октября 2018 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП Ли А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. ИП Ли А.Г. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ли А.Г. просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

В судебное заседание Ли А.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ли А.Г. принято к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2019 года на 10 час. 00 мин. (л.д. 41).

12 апреля 2019 г. судья районного суда рассмотрел дело в отношении ИП Ли А.Г. в его отсутствие, указав на факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем заявитель в своей жалобе ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2019 года, он не был надлежащим образом извещен.

Указанный довод жалобы не представляется возможным опровергнуть.

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка о дате рассмотрения дела была направлена Ли А.Г. по адресу: ***, что следует из почтового конверта, вернувшегося в суд за истечением срока хранения (л.д. 42).

Однако, адресом места жительства индивидуального предпринимателя Ли Антона Гавриловича является "***", что указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 35), сведениях из базы данных "Российский паспорт" (л.д. 28-29), информации налоговой службы (л.д. 30), копией паспорта гражданина РФ, представленной в судебном заседании суда второй инстанции.

Данных о направлении судебных извещений в адрес лица, привлекаемого к ответственности, Ли А.Г. материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Ли А.Г. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, постановление суда первой инстанции о назначении ИП Ли А.Г. административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ИП Ли А.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу Ли А.Г. - удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Г, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова