Решение Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 7-0072/2020

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипцова К.В. на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановление N "***" контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 14 мая 2019 года в отношении Филипцова К.В. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N "***" 29 апреля 2019 года собственник транспортного средства марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", Филипцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 14 мая 2019 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N "***" от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Филипцова К.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Филипцов К.В. обратился с жалобой в суд, судьей Хамовнического районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Филипцов К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что парковка в месте остановки автомобиля не оборудована.

Филипцов К.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года в 14 часов 55 мин, по адресу: Москва, "***", водитель транспортного средства марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является Филипцов К.В, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия Филипцова К.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

С решением судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе заявитель последовательно указывал на то, что по адресу фиксации транспортного средства дорожные знаки и разметка, обозначающие платную парковку, отсутствуют, парковка должным образом не оборудована.

Однако, суд первой инстанции данный довод фактически не проверил, соответствующие сведения в ГКУ Москвы ЦОДД не затребовал, несмотря на то, что в решении суд первой инстанции ссылается на ответ ГКУ ЦОДД, как на доказательство, опровергающее доводы заявителя. При этом, сведения ГКУ ЦОДД в материалах дела отсутствуют, как и запрос в указанный орган, а сведения интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http :// atlas. mos. ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не позволяют опровергнуть доводы, приведенные заявителем в жалобе.

В связи с этим с законностью судебного постановления согласиться нельзя.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филипцова К.В. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Филипцова К.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении Филипцова К.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Филипцова К.В. направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев