Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-11365/2019

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Столичные Аптеки" Фарафонтова А.В. на определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Мосжилинспекции NВ-1704/19 от 21 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.12 КоАП г.Москвы, в отношении Акционерного общества "Столичные Аптеки", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Мосжилинспекции NВ-1704/19 от 21 мая 2019 г. АО "Столичные Аптеки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.12 КоАП г.Москвы, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО "Столичные Аптеки" Григоренко Ю.В. обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Измайловского районного суда Москвы 29 августа 2019 г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник АО "Столичные Аптеки" Фарафонтов А.В, просит определение судьи отменить, направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица на новое рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, ссылаясь на то, что АО "Столичные Аптеки" не извещалось о дате и месте судебного заседания в Измайловском районном суде г.Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда защитник АО "Столичные Аптеки" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 г. по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п.п. 2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как усматривается из определения судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 г, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица было рассмотрено без участия защитника АО "Столичные Аптеки" с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приходя к выводу о надлежащем извещении АО "Столичные Аптеки" о дате и месте рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока 29 августа 2019 г, судья районного суд исходил из распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11176838386497, согласно которому 26 августа 2019 г. была предпринята неудачная попытка вручения почтового оправления АО "Столичные Аптеки", однако, к акие либо сведения о том, что данное извещение было получено адресатом или вернулось отправителю, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно полной распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11176838386497, данное извещение было получено АО "Столичные Аптеки" только 28 августа 2019 г. в 17 час. 09 мин, что не может являться надлежащим и заблаговременным информированием участников производства по делу о времени и месте рассмотрения дела 29 августа 2019 г.

Таким образом, извещение АО "Столичные Аптеки" о месте и времени судебного заседания 29 августа 2019г, надлежащим признать нельзя.

Невыполнение требований о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права АО "Столичные Аптеки".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права АО "Столичные Аптеки" на судебную защиту.

Допущенное судьей Измайловского районного суда г. Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им определения.

В связи с этим определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года - отменить.

Материалы дела направить в Измайловский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов