Решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-11459/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Аблязова М.Х. на постановление заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519050700004280 от 07 мая 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519050700004280 от 07 мая 2019 г. ООО "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО "Альянс" подал жалобу в Никулинский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись решением судьи, защитник ООО "Альянс" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая помимо прочего на то, что транспортное средство марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак *, выбыло из владения Общества 13 марта 2019 г. по договору купли-продажи, и в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании покупателя Благова А.С.

Исследовав представленные материалы; выслушав защитника ООО "Альянс" Аблязова М.Х, поддержавшего доводы жалобы; проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи первой инстанции.

Согласно постановлению должностного лица, основанием для привлечения ООО "Альянс" к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которым 17 апреля 2019 г. в 12 час. 22 мин. по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.122, водитель транспортного средства "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "Альянс", разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "Альянс" квалифицированы по ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе, заявитель приводит доводы о том, что транспортное средство марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Благова А.С, на основании договора купли-продажи от 13 марта 2019 г.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда указал на то, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль и его нахождении в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства "Хендай Солярис", г.р.з. *, полученной по запросу судьи Московского городского суда, собственником данного транспортного средства, с 13 марта 2019 г. является Благов А.С, на основании ДКП N БН от 13 марта 2019 г.

Таким образом, подтвержден довод жалобы заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании физического лица - Благова А.С.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО "Альянс" состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеизложенные решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Альянс" подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010519050700004280 от 07 мая 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 23 мая 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Альянс" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Альянс" прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов