Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-11722/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд-М" Ештокиной Н.П. на постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N8-ПП/2018-3/76/820/105/50 от 11 декабря 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд-М", УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд-М" (далее ООО "Петротрейд-М", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Петротрейд-М" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Петротрейд-М" Ештокина Н.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Петротрейд-М" во вмененном административном правонарушении; поскольку Обществу фактически вменяется допуск работников * при приеме их на работу в 2013-2015г.г, без проведения обяз ательного психиатрического освидетельствования, то срок давности привлечения за допущенное нарушение истек, и что работник Ж. А.С. занимает должность механика, в его обязанности не входит управление транспортными средствами, в связи с чем, он не обязан проходить психиатрическое освидетельствование; при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица о виновности Общества, в обжалуемом постановлении не мотивированы; по делу истек срок привлечения ООО "Петротрейд-М" к административной ответственности, при этом административное правонарушение не может быть признано длящимся.

Исследовав материалы дела; выслушав объяснения защитника ООО "Петротрейд-М" Соколовской А.П, поддержавшей доводы жалобы; проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Савеловского районного суда г.Москвы и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Пунктом 11 ч.2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч.6 ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п.6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

Как следует из материалов дела, ООО "Петротрейд-М" в нарушение требований ч.2 ст.22, ч.7 ст.213 ТК РФ, допускало к производству работ работников: *, не прошедших в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Действия ООО "Петротрейд-М" квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина ООО "Петротрейд-М" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ; предписанием об устранении нарушения ; актом проверки ; трудовыми договорами с дополнительными соглашениями и другими материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Петротрейд-М" во вмененном административном правонарушении опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Доводы жалобы о том, что по делу истек срок привлечения ООО "Петротрейд-М" к административной ответственности, при этом административное правонарушение не может быть признано длящимся, был предметом исследования судьи первой инстанции и был обоснованно отклонен, по доводам указанным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется, так как вмененное Обществу административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является длящимся, и на момент проведения проверки не было окончено, так как на момент проверки 25 октября 2018 г. работники * были допущены к работе. Следовательно, годичный срок давности привлечения ООО "Петротрейд-М" к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 25 октября 2018 г. и на день вынесения постановлений о назначении административного наказания 11 декабря 2018 г. еще не истек.

Доводы жалобы о том, что Ж. А.С. занимает должность механика, в его обязанности не входит управление транспортными средствами, в связи с чем, он не обязан проходить психиатрическое освидетельствование, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае Ж. А.С. значится водителем в путевом листе, что в настоящем судебном заседании признала и защитник ООО "Петротрейд-М" Соколовская А.П.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям ООО "Петротрейд-М" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами, не имеется.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ООО "Петротрейд-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Петротрейд-М" назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N8-ПП/2018-3/76/820/105/50 от 11 декабря 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд-М" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов