Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-12342/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника РОО "МГСА" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 февраля 2019 г. N 225-ЗУ/9037041/1-19-15, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении РОО "МГСА", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 февраля 2019 г. N 225-ЗУ/9037041/1-19-15, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г, РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник РОО "МГСА" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина РОО "МГСА" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, субъектом административного правонарушения общество не является.

Защитник РОО "МГСА" ФИО, законный представитель общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник РОО "МГСА" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 января 2019 г. главным инспектором госинспекции по недвижимости по ВАО г. Москвы ФИО на основании поручения произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, аллея Жемчуговой, вл. 1 "А".

В ходе обследования выявлено, что РОО "МГСА" в нарушение требования п. 11 ст. 28 вышеуказанного Закона г. Москвы самовольно ограничило доступ на земельные участки общего пользования площадью 8 кв.м и 175 кв.м; а именно: земельные участки, прилегающие к находящемуся во временном владении РОО "МГСА" земельному участку, по указанному адресу РОО "МГСА", самовольно огорожены, оборудован и используется РОО "МГСА" под пункт сбора отходов, имеются размещенные мусорные контейнеры, а также используется РОО "МГСА" под открытую автостоянку. Земельно-правовые отношения на занимаемые земельные участки не оформлены.

Действия РОО "МГСА" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РОО "МГСА" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведением планового рейдового обследования от 11 января 2019 г. N 9037041; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости с фото-таблицами к нему; актом обмера площади земельного участка от 14 января 2019 г. со схематическим чертежом; выпиской из ГКН на земельный участок; сведениями публичной кадастровой карты; копией договора аренды на земельный участок; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО "МГСА"; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Из настоящего дела также усматривается и подтверждено стороной защиты при рассмотрении настоящей жалобы, что спорные земельные участки в установленном законом порядке не оформлены, границы земельного участка не установлены, правоустанавливающие документы на земельные участки у РОО "МГСА" отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РОО "МГСА" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 11 ст. 28 упомянутого выше Закона г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях РОО "МГСА" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у РОО "МГСА" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях товарищества.

При таких обстоятельствах, действия РОО "МГСА" по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях РОО "МГСА" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что при проведении государственными инспекторами госинспекции по недвижимости г. Москвы допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел, основанием для освобождения РОО "МГСА" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Из материалов дела следует, что на основании п. 3 планового рейдового задания от 11 января 2019 г. N 1340 в период с 11 января 2019 г. по 17 января 2019 г. в соответствии с поручением от 11 января 2019 г. N 9037041 государственным инспекторами Госинспекции по недвижимости проведено обследование территории по указанному выше адресу. В ходе обследования инспектором выявлено допущенное РОО "МГСА" нарушение п. 11 ст. 28 упомянутого выше Закона г. Москвы.

Указание на то, что обследование земельного участка произведено в отсутствие представителя общества, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В этой связи довод жалобы о нарушении прав РОО "МГСА" при проведении обследования территории, что, по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем извещении РОО "МГСА" о проведении проверки, и в не предоставлении обществу акта проверки, невозможности участия общества при проведении проверки, является необоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 руб. назначено РОО "МГСА" в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 февраля 2019 г. N 225-ЗУ/9037041/1-19-15, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении РОО "МГСА", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.