Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13106/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" генерального директора Лаврентьевой С.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" (ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Законный представитель ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" генеральный директор Лаврентьева С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по дела, материалами дела не доказана вина юридического лица в совершении правонарушения, обстоятельств правонарушения, предусмотренных ст. 8.38 КоАП РФ не выявлено, перекачивающие механизмы учреждение не использует, допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" генеральный директор Лаврентьева С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила защитника с доверенностью Калинина Д.В, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник Калинин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству государственный инспектор *** Н.Н. явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" правонарушения доказанным материалами дела. Пояснил в судебном заседании, что ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" имеет очистные сооружения, которые используются с помощью перекачивающих механизмов. 15.11.2018 г. при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на реке Серебрянка и образованных на ней водохранилищах выявлено, что с территории очистных сооружений Оздоровительного комплекса осуществляется сброс сточных вод через старый бетонный коллектор и через резиной шланг выкачивались сточные воды из очистных сооружений, по органолептическим характеристикам вода имела характерный запах сточных неочищенных вод. Был произведен отбор проб в точках указанных в акте и схеме, для отбора проб была создана межведомственная группа, отбор проб был произведен из 5 точек, пробы перевозились в термосумке, по факту отбора проб составлен акт, координаты отбора проб указаны с использование навигатора Гармин. Проведение экспертизы поручено ФГБНУ "ВНИРО". Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, в ходе административного расследования установлено виновное лицо ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Калинина Д.В, государственного инспектора *** Н.Н, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п.2 ст.55 Водного Кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира; хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству; при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки; независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой

исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других); на защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира; специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий; при выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды из обитания, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 ноября 2018 года с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения реки Серебрянка и образованных на ней водохранилищах выявлено, что ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" допустило сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Серебрянка в Одинцовском районе Московской области (с.т. Сосны, дер Уборы), повлекший причинение вреда водным биологическим объектам реки на общую сумму 41 803 руб. 71 коп, выразившееся в загрязнении, истощении, ухудшении условий обитания и воспроизведения водных биологических ресурсов. ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" использует очистные сооружения имеющие перекачивающие устройства.

Действия ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" квалифицированы по ст. 8.38 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении N 1511/7 от 23 января 2019 г. с описанием существа вменяемого административного правонарушения; определением N1511/7 от 15 ноября 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования водного объекта от 15 ноября 2018 г. с фототаблицей и схемой; определением от 21 ноября 2018 г. об истребовании сведений; определением от 21 ноября 2018 г. о назначении экспертизы, заключением по результатам гидрохимического и токсикологического исследования проб воды, из которого следует, что полученные результаты исследований показали, что в пробах воды концентрации нитритного азота превышали рыбохозяйственные нормативы в 1, 5 раз, нефтепродуктов в 1, 2 раза, марганца в 21, 3 раза, а также концентрации фосфора фофатов в них превышали в 6, 2 - 9 раз, аммонийного азота в 2, 2 раза, нитритного азота в 2, 9 раз, железа в 4, 8 раз, Токсикологические исследования проб выявили наличие острой летальной токсичности, поступление недоочищенных стоков негативно сказывается на среде обитания в р. Серебрянка; экспертным заключением ФГБУ "Главрыбвод" от 17 декабря 2018 г. с расчетом ущерба в сумме 41 803 руб. 71 коп. и рыбохозяйственной характеристикой водохранилища; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы судьи о виновности ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" имелась возможность для соблюдения правил охраны водных биологических ресурсов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, обстоятельства дела не были установлены правильно, учреждение не использует водозаборных механизмов или перекачивающих механизмов, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судьей и указаны в постановлении.

Из решения Министерства экологии и природопользования Московской области о предоставлении водного объекта в пользование ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" от 13.03.2017 в Одинцовском районе Московской области следует, что очистные сооружения оборудованы компрессорной станцией.

Ссылку в жалобе на то, что доводы заявителя и представленные им доказательства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нельзя признать состоятельной, поскольку дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы, направлены на иное толкование норм права, сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. назначено в пределах санкции ст. 8.38 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

Однако, отсутствие информации о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

В данном случае постановление подлежит дополнению указанием, что сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена на расчетный счет УФК по г. Москве (Мосоковско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыбоводству л/сч. 04731873990, ИНН 7702667310, КПП 772401001, р/сч. 40101810045250010041 Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, ОКТМО 45918000, БИК 044525000, КБК 07611690020026000140, КРН 363779 и ИКУ 177026673107702401001.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.38 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.