Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13443/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубович Л.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 г., которым Голубович Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05 апреля 2019 г. в отношении Голубович Л.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Голубович Л.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что не заметила столкновения с другим автомобилем, умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имела. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял.

Голубович Л.В. и ее защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшего ФИО не возражали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Голубович Л.В. и ее защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 27 марта 2019 г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, напротив д. 50, Голубович Л.В, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО и в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действие Голубович Л.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Голубович Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего ФИО ; фото-таблицами с места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии; карточной транспортного средства; карточкой водителя на имя Голубович Л.В.; результатом запроса БД на проезды; копией водительского удостоверения на имя Голубович Л.В.; копией СТС на автомобиль "***"; объяснениями Голубович Л.В.; актом осмотра транспортных средств с фото-таблицами к нему; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Голубович Л.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Голубович Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Голубович Л.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Голубович Л.В. не почувствовал столкновения с автомобилями потерпевшего, объективно доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 27 марта 2019 г. событие с участием транспортного средства "***" под управлением Голубович Л.В. и автомобилем "***" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

А обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Голубович В.И. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, ею сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Голубович Л.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Голубович Л.В. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Голубович Л.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что совершенное Голубович Л.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Голубович Л.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Голубович Л.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Голубович Л.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Голубович Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова