Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-13467/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Доходное место" ФИО на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г., которым ООО "Доходное место" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб., УСТАНОВИЛ:

не согласившись с вышеуказанными постановлением судьи, защитник ООО "Доходное место" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в который просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен в отсутствие законного представителя общества, судьей районного суда не учтено, что выявленный иностранный гражданин работником ООО "Доходное место" не являлся. Также указал на то, что при назначении административного наказания судьей районного суда не учел, что ООО "Доходное место" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем должно было быть подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО "Доходное место" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "Доходное место" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Доходное место", а во вменный период подменял другого сотрудника без ведома общества. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора ООО "Доходное место" не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 20, стр. 1 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения ООО "Доходное место" требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО в качестве повара пивного ресторана "***". Действия ООО "Доходное место" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Доходное место" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13 ноября 2018 г.; протоколом осмотра территории с фото-таблицей к нему; письменными объяснениями гражданки Республики Узбекистан ФИО ; копией паспорта на имя гражданки Республики Узбекистан ФИО ; копией договора субаренды нежилого помещения от 15 декабря 2015 г.; копией свидетельства о постановке ООО "Доходное место" на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "Доходное место", копией устава ООО "Доходное место" и иными учредительными документами ООО "Доходное место"; выпиской из ЕРЮЛ в отношении ООО "Доходное место"; актом проверки от 15 ноября 2018 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции ФИО ; протоколом об административном правонарушении; и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО "Доходное место" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод жалобы о том, что ООО "Доходное место" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11 декабря 2018 г. ООО "Доходное место" извещалось должностным лицом путем направления 04 декабря 2018 г. телеграммы по месту нахождения общества: г. Москва, ул. Лесная, д. 20, стр. 1. Однако 06 декабря 2018 г. вручить телеграмму не представилось возможным, поскольку такая организация по данному адресу отсутствует (л.д.45-46).

Учитывая, что в силу ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной по месту нахождения общества, лежит на юридическом лице, оснований считать, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя общества незаконно, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Доходное место" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Доходное место" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Доходное место" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Доходное место, к работе не допускался, трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданки Республики Узбекистан ФИО к трудовой деятельности в качестве в качестве повара пивного ресторана "***" подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, согласно объяснениям гражданки Республики Узбекистан ФИО, она осуществляет трудовую деятельность в качестве повара пивного ресторана "***" ООО "Доходное место" по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 20, стр. 1, на работу ее приняло руководство ООО "Доходное место". Трудовой договор с ней не заключали, а фактически допустили к работе. В ее обязанности входит приготовление пищи для клиентов бара, заработная плата составляет 1500 руб. в день. На момент проверки находилась на своем рабочем, осуществляла приготовление пищи на кухне названного ресторана.

Таким образом, допуск ООО "Доходное место" к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО нашел свое подтверждение материалами настоящего дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Доходное место", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО "Доходное место" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное ООО "Доходное место" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Доходное место" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова