Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-13769/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдрахмановой Р.Т. и дополнениям к ней на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 марта 2019 г. N 0356043010519030100002418, решение заместителя начальника МАДИ от 01 апреля 2019 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Абдрахмановой Р.Т., УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 марта 2019 г. N 0356043010519030100002418, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 01 апреля 2019 г, решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г, Абдрахманова Р.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Абдрахманова Р.Т. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам, поскольку во вменный период автомобилем она не управляла.

Абдрахманова Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Представила дополнения к жалобе, в которых также просила обжалуемые постановления отменить, указав на то, что прибор ПАК ПМ не является прибором автоматической фото-фиксации. На вопрос суда пояснила, что автомобиль "БМВ" находится в ее собственности, но автомобилем помимо нее, управляет также ее сын.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав Абдрахманову Р.Т, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 20 февраля 2019 г. в 09 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 7, водитель, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Абдрахманова Р.Т, разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями. Действия Абдрахмановой Р.Т. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина Абдрахмановой Р.Т. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20 июля 2019 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что комплекс ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, сроком действия до 20 июля 2019 г, имеющего функции фотосъемки, не является надлежащим средством фиксации административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку Приказом Росстандарта от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фотовидеофиксацией ПАК ПМ утвержден как средство измерения, вследствие чего должностным лицом правильно вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Абдрахмановой Р.Т. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, и в доводах рассматриваемой жалобы.

Утверждение о том, что во вменный период автомобилем управлял сын Абдрахмановой Р.Т. - ФИО, исходя из требований ст.2.6.1 КоАП РФ обоснованно отклонено судьей районного суда.

При этом судья пришел к правильному выводу о том, что Абдрахманова Р.Т. имеет действующее водительское удостоверение, оформила полис ОСАГО, включив помимо себя, своего сына ФИО в качестве водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из владения Абдрахмановой Р.Т.

Фактически автомобиль Абдрахмановой Р.Т. находится в совместном пользовании членов семьи Абдрахмановой Р.Т, а заявленный довод свидетельствует об избранном заявителем способе защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство, бесспорно, усматривается из фотоматериала (л.д. 10).

Положениями ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в г. Москве" установлено, что газоны, как и иные зеленые насаждения, представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность как естественного, так и искусственного происхождения.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения является необоснованным.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 01 марта 2019 г. N 0356043010519030100002418, решение заместителя начальника МАДИ от 01 апреля 2019 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Абдрахмановой Р.Т. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова