Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13781/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давлатова Б.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г., которым гражданин Республики Таджикистан Давлатов Б.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

09 октября 2019 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Давлатов Б.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, назначенное административное наказания является чрезмерно суровым. Также указал на то, что им были поданы документы для получения патента.

В судебное заседание Давлатов Б.Д. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также пояснил, что на момент его выявления сотрудниками полиции действующего патента на работу в г. Москве не имел, но несмотря на это работает водителем такси.

Также в ходе рассмотрения настоящей жалобы Давлатовым Б.Б. заявлено ходатайство о предоставлении переводчика. На вопрос суда Давлатов Б.Б. пояснил, что русский язык изучал в школе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав Давлатова Б.Б, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении заявителю переводчика не нахожу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции право на переводчика и иные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Давлатову Б.Д. разъяснены, о чем имеются соответствующие подписки (л.д.1, 12, 25). Однако, Давлатов Б.Д. ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, давал пояснения по делу на русском языке, указав в расписках о разъяснении прав о том, что в переводчике не нуждается.

Впоследствии Давлатовым Б.Д. лично подана жалоба в Московский городской суд, изложенная им на русском языке. В обоснование заявленного ходатайства Давлатов Б.Д. на вопрос суда пояснил, что русский язык изучил в школе.

Данные обстоятельства, не позволяют усомниться во владении Давлатовым Б.Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Давлатова Б.Д, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 октября 2019 г. в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Площадь Тверская застава, д. 5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Давлатов Б.Д, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя легкового такси у ИП ФИО, не имея патента или разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2007 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Действия Давлатова Б.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Давлатова Б.Д. в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями Давлатова Б.Д. ; сведениями АСЦБДУИГ в отношении Давлатова Б.Д.; копией паспорта на имя Давлатова Б.Д. ; справкой о проверке по базе МВД России; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; выпиской ЕГРИП и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Давлатова Б.Д. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Давлатова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении Давлатов Б.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Давлатов Б.Д. также признал вину в совершении правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтвердил.

В настоящем судебном заседании Давлатов Б.Д. пояснил, что работает водителем такси и на момент его выявления сотрудниками полиции действующего патента на работу в г. Москве не имел.

Утверждение о том, что Давлатовым Б.Д. поданы документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления 09 октября 2019 г. действующего патента на работу в г. Москве Давлатов Б.Д. не имел. Согласно представленным в материалы дела документам, а также сведениям АС ЦБДУИГ, последний обратился за получением патента лишь 03 октября 2019 г. и на момент рассмотрения настоящей жалобы патент на работу Давлатову Б.Д. не оформлен.

С учетом изложенного, оснований считать, что на момент выявления Давлатов Б.Д. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы на законных основаниях, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Давлатова Б.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Давлатову Б.Д. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Давлатову Б.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Б.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова